Оглавление:
Вы здесь
» Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на стадии конкурсного производства Добавлен на сайт: 17.12.2015Тип: В [наименование арбитражного суда,в который подается заявление] Истец: [наименование организации-должника]адрес: [вписать нужное] Ответчик: [Ф. И. О.]адрес: [вписать нужное] Цена иска: [сумма] рублей Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на стадии конкурсного производства [Число, месяц, год] [наименование арбитражного суда] по заявлению кредитора [наименование организации-кредитора] возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) [наименование организации-должника], ОГРН [значение], ИНН [значение], место нахождения общества: [вписать нужное].Определением [наименование арбитражного суда] [число, месяц, год] заявление кредитора признано обоснованным, к [наименование организации-должника] применена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим утвержден [Ф.
И. О.].[Число, месяц, год] по результатам рассмотрения отчета и ходатайства временного управляющего арбитражный суд окончил процедуру наблюдения и перешел к рассмотрению дела о банкротстве [наименование организации-должника] в соответствии с положениями, предусмотренными параграфом 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).Решением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] [наименование организации-должника] признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден [Ф. И. О.].В соответствии с реестром требований кредиторов должника [наименование организации-кредитора] является [единственным/неединственным] конкурсным кредитором [наименование организации-должника] с суммой требований [сумма] рублей.Из заключения временного управляющего и материалов дела следует [указать обстоятельства, послужившие основанием для признания организации-должника банкротом].Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства привели к невозможности исполнить обязательства перед кредитором [наименование организации-кредитора] и к прекращению хозяйственной деятельности в целом, а в последующем и к банкротству [наименование организации-должника].В соответствии с решением общего собрания акционеров, оформленного протоколом [N, число, месяц, год], [Ф.
И. О.] избран генеральным директором [наименование организации-должника].Решением общего собрания акционеров, протокол [N, число, месяц, год] к его исключительной компетенции отнесено совершение всех действий от лица [наименование организации-должника] при осуществлении взаимоотношений с [наименование организации].Таким образом, [Ф. И. О. генерального директора] имел право подписи в платежных документах [наименование организации-должника], что подтверждается карточкой с образцами подписи банка [наименование банка].Из изложенного следует, что [Ф.
И. О. генерального директора] имел возможность и фактически определял действия [наименование организации-должника] и что именно в результате осуществления им контроля, выразившегося в [вписать нужное], наступило банкротство [наименование организации-должника].Данные о [Ф. И. О. генерального директора], как о единоличном исполнительном органе [наименование организации-должника], содержались в Едином государственном реестре юридических лиц в период производства по делу о банкротстве.Согласно отчету конкурсного управляющего от [число, месяц, год] и реестру требований кредиторов [наименование организации-должника], который закрыт [число, месяц, год], требования конкурсного кредитора — [наименование организации-кредитора] на общую сумму [сумма] рублей не удовлетворены ввиду отсутствия конкурсной массы.В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона конкурсный управляющий наделен полномочиями предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.Согласно п.
4 ст. 10 Закона если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.В соответствии с п.
5 ст. 10 Закона заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.Конкурсная масса [наименование организации-должника] не сформирована из-за отсутствия у должника имущества.В силу п. 8 ст. 10 Закона денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.На основании изложенного и, руководствуясь ст.
10 Федерального закона от 26.10.2002 г.
N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-185, 223 АПК РФ, прошу:Привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника [наименование организации-должника] руководителя юридического лица [Ф. И. О. генерального директора].Взыскать с [Ф.
И. О. генерального директора] [сумма] рублей в пользу [наименование организации-должника]. Приложение:1) документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления;2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;3) выписка из ЕГРЮЛ;4) копия определения арбитражного суда [наименование] от [N, число, месяц, год] о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;5) копия протокола [N, число, месяц, год] общего собрания акционеров об избрании генерального директора;6) копия протокола [N, число, месяц, год] общего собрания акционеров о компетенции генерального директора;7) отчет конкурсного управляющего от [число, месяц, год];8) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].
Конкурсный управляющий [подпись] [Ф. И. О.] [Число, месяц, год] Скачать:
Об авторе
Олег Росляков Похожие сообщения
- Юридический кейс: Субсидиарная отвественность в размере 8 268 556 рублей
- Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности при банкротстве
Популярные сообщения
- Как получить долг за перевозку грузов автотранспортом
- Как взыскать долг по расписке с физического лица через суд, если должник скрывается и не возвращает деньги
- Транспортная компания доставила груз с повреждениями: порядок действий
Поиск.
Новое на сайте
- Возможно ли вернуть долг без расписки, договора и свидетелей в суде: алгоритм действий + исковое заявление о взыскании долга без расписки и договора займа
- Судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги: понятие, особенности, подача заявления
- Если пристав исполнитель арестовал зарплатную карту – куда обращаться, краткая инструкция + заявление о снятии ареста с зарплатной карты
- Последствия банкротства физического лица: чего ждать после завершения процедуры
- Заявление о возбуждении исполнительного производства – типовые бланки и образцы от физических и юридических лиц, частые вопросы и ответы
—>Юридическая консультацияЗвонок бесплатный8 (499) 110-05-29 Москва 8 (800) 550-76-29 Регионы © 2011—2021 Yur-usl.ru.
Adblockdetector
Как и куда подавать
Заявление подается на определенных этапах процедур банкротства.
Заявление направляется во время прохождения должником процедур по делу о банкротстве.
Его подают в арбитражный суд по месту пребывания ответчика.
Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру» Тема субсидиарной ответственности руководителей и собственников при наступлении банкротства организации не нова. Специалистами по этому вопросу написано множество статей, судами сформирована многочисленная и многообразная практика.
Можно сказать, что большинство руководителей о субсидиарной ответственности при банкротстве знают и в случае введения в отношении их организации этой неприятной процедуры заранее к «субсидиарке» готовятся морально и материально.
Однако многие не подозревают, что в последние годы суды привлекают руководителей к субсидиарной ответственности даже в тех случаях, когда процедура банкротства прекращена или вообще не инициировалась. Причем решения о привлечении к субсидиарной ответственности в таких случаях принимаются судами общей юрисдикции.
Для начала напомним, какие случаи и основания привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон»).
Статья 9 Закона обязывает руководителя организации – должника самостоятельно обратиться в суд о признании организации банкротом в ряде ситуаций, например, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником своих денежных обязательств в полном объеме, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность, а также в других случаях. При этом статья 9 Закона ограничивает срок обращения в Арбитражный суд в перечисленных случаях одним месяцем с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Схожие нормы содержатся в статье 224 Закона, предусматривающей обязанность руководителя, собственника или ликвидатора инициировать процедуру банкротства, когда в процессе ликвидации выясняется, что имущества ликвидируемого лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Разумеется, далеко не каждый руководитель готов и хочет пойти на столь радикальный шаг, как банкротство.
Особенно, если речь идет о его собственном бизнесе, который не планируется «сворачивать». Однако следует понимать, что статьи 9 и 224 Закона предусматривают не право, а обязанность руководителя на осуществление соответствующих действий.
Более того, законодатель усилил правило, закрепленное в статье 9, нормой статьи 10, а правила статьи 224 – нормой статьи 226, в которых предусмотрел возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления о несостоятельности в Арбитражный суд.
При этом если прочитать Закон внимательно, можно понять, что привлечь руководителя/учредителя к субсидиарной ответственности по статье 10 (и соответственно по статье 226) можно только в рамках процедуры банкротства. Так, в абзаце 3 пункта 5 статьи 10 Закона указано:
«Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства»
.
Таким образом, из приведенной формулировки видно, что подать заявление о привлечении ответственного лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, возможно именно в ходе конкурсного производства в рамках процедуры банкротства, но не до него и не вместо него. Кроме того, в абзаце 5 пункта 5 статьи 10 Закона устанавливается запрет на привлечение к субсидиарной ответственности лица, принимающего решения, после завершения конкурсного производства.
Также отмечу, что абзацем 1 пункта 5 статьи 10 Закона установлено, что дела о привлечении к субсидиарной ответственности подведомственны именно Арбитражному суду и рассматриваются в рамках дел о банкротстве.
Итак, все описанные выше нормы, на наш взгляд, вполне логичные, недвусмысленные и достаточно просты в понимании. Тем не менее в судебной практике по рассматриваемому вопросу в настоящее время царит настоящий «творческий беспорядок».
В последние годы, как уже упоминалось в начале данной статьи, участились случаи, когда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются и рассматриваются в судах общей юрисдикции (СОЮ), а суды эти заявления рассматривают и удовлетворяют.
При этом, вынося решения по делам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, принимающих решения, СОЮ закрывают глаза сразу на несколько упомянутых выше норм законодательства.
Начнем с того, что нарушается правило, закрепленное абзацем 1 пункта 5 статьи 10 Закона о подведомственности дел о субсидиарной ответственности арбитражному суду. Сразу оговорюсь, что иногда суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении требований кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с неподведомственностью.
Например, Ставропольский районный суд Самарской области в Решении от 10.06.2013 года по делу № 2-790/13 указал:
«Обстоятельство (совершение руководителем действий, повлекших банкротство) подлежит доказыванию и оценке именно в деле о несостоятельности должника, так же, как и факт уклонения учредителя от обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом»
. Аналогичную позицию изложил Ленинградский областной суд в своем определении от 28.06.2012 года № 33а-2928/2012.
Однако, к сожалению, это не системная ситуация, большинство судей СОЮ при поступлении к ним заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности берутся такие заявления не только рассматривать, но и выносят по ним положительные решения.
Более того, встречаются решения, где судьи обосновывают подведомственность споров о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности именно судам общей юрисдикции.
Так, Домодедовский городской суд Московской области, удовлетворяя Решением от 21.01.2016 года по делу № 2-286/2016 требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя компании, основывался на следующем выводе: в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено, Законом не предусмотрена возможность привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в рамках арбитражного процесса, но, исходя из субъектного состава сторон, вопрос о субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При этом судья предпочел проигнорировать тот факт, что руководитель как субъект процесса в рамках процедуры привлечения к субсидиарной ответственности выступает не просто как физическое лицо, а как исполнительный орган юридического лица, а в отношении дел о субсидиарной ответственности Законом установлена специальная подведомственность.
Теперь рассмотрим случаи, в которых судьи предпочитают игнорировать другие положения Закона, а именно:
- заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства (абзац 5 п. 5 ст. 10 Закона).
- заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано только в ходе конкурсного производства (абзац 3 п. 5 ст. 10 Закона);
Судебные решения, противоречащие указанным нормам Закона, можно условно разделить на две группы:
- решения о привлечении к субсидиарной ответственности в случаях, когда заявление о введении процедуры банкротства подавалось, но дело о банкротстве прекращено в связи с недостаточностью у должника средств на оплату процедуры банкротства;
- заявление о банкротстве не подавалось вообще.
В качестве примера решений первой группы можно привести уже упоминавшееся решение Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2016 года по делу № 2-286/2016, а также Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.03.2016 года по делу № 33-562/2016. Обоснование привлечения к субсидиарной ответственности по этим делам было изложено выше.
Но особое внимание, на наш взгляд, заслуживают случаи привлечения к субсидиарной ответственности при условии, что заявление о банкротстве даже не подавалось в Арбитражный суд. В качестве наиболее показательного примера можно привести Решение Оричевского районного суда Кировской области от 03.03.2016 года № 2-94/2016. В данном документе суд для начала утверждает, что
«должник отвечает установленным законом о банкротстве признакам банкротства»
.
И, сделав этот вывод, практически утвердив факт банкротства должника (что в соответствии со статьей 2 Закона отнесено к полномочиям Арбитражного суда), определяет, в какой период у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве в Арбитражный суд, и далее применяет положения статей 9 и 10 Закона о субсидиарной ответственности.
При этом в Решении суд ссылается на ст. 399 ГК РФ и делает вывод, что
«субсидиарная ответственность руководителя … непосредственно следует из вышеприведенной нормы»
, игнорируя пункт 4 той же статьи 399 ГК РФ, в которой указано: «Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности».
Аналогичные выводы содержатся в Решении Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 05.09.2013 года по делу № 2-2820/2013 и в Решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 года по делу № 2-1079/2013.
Нельзя, однако, говорить, что все судьи готовы воспринимать ситуацию именно таким неоднозначным образом. Так, Архангельский областной суд в Апелляционном определении от 23.07.2015 года по делу № 33-3804 указал:
«Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда … Бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в Арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности»
.
Следует оговориться, что есть одна ситуация, при которой взыскание сумм в пользу истца в суде общей юрисдикции после завершения Арбитражным судом дела о банкротстве за недостаточностью средств для покрытия расходов на процедуру является вполне законным и обоснованным.
Напомним, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.
1 ст. 59 Закона, заявитель обязан возместить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В настоящее время в связи с реализацией указанной нормы сложилась устойчивая практика, подтвержденная определением Верховного суда РФ № 83-КГ14-13 от 13.01.2015 года.
Так, суды принимают во внимание, что в соответствии со ст. 9 Закона у руководителя организации в определенных случаях возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, и если руководитель эту обязанность не исполняет, то убытки иного заявителя о банкротстве, понесенные им в связи с погашением расходов на услуги управляющего, могут быть взысканы именно за счет руководителя. Применение статей 399, 401 ГК РФ при разрешении дел в таких случаях вполне оправдано, поскольку речь идет именно о погашении убытков в связи с неисполнением обязательств, а не о субсидиарной ответственности.
При этом, хотя некоторые суды в своих решениях и называют взыскание этих убытков «субсидиарной ответственностью» (см., например, Решение Галичского районного суда Костромской области от 28.10.2015 года по делу № 2-908/2015), сути дела это не меняет. Выше приведенный анализ практики судов общей юрисдикции по разрешению споров о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в связи с банкротством организаций наглядно показывает, как плачевно обстоит дело с решением судьями вопросов, далеких от их компетенции. Наверное, не стоит осуждать налоговые органы (а заявителями по рассмотренным делам в подавляющем большинстве являются именно ИФНС) за то, что они пытаются всеми возможными способами вернуть в бюджет средства, которые, по их мнению, были незаконно не уплачены налогоплательщиками.
Так же, как можно лишь посочувствовать судьям, которые, учитывая объем и безграничное многообразие дел, подведомственных им и рассматриваемых ими, вынуждены вникать еще и в очень непростые нормы о банкротстве и субсидиарной ответственности.
Но нельзя не удивляться тому, что ответчики по рассмотренным делам не привлекают для защиты собственных интересов профессиональных юристов, способных разобраться в ситуации, подготовить обоснованный отзыв, представить в судебное заседание тщательно проработанные, основанные на нормах закона и судебной практике пояснения и в дальнейшем, если районный судья не внемлет доводам и примет решение в пользу истца, представлять интересы в вышестоящих инстанциях.
Тем более, как показывает практика и как упоминалось выше, встречаются судьи, готовые воспринимать доводы защищающейся стороны, при условии, что эти доводы должным образом до сознания судьи донесены. В качестве вывода можем порекомендовать собственникам и руководителям юридических лиц, которые неожиданно (или ожидаемо) оказались ответчиками по делу о субсидиарной ответственности (не важно – рассматриваемому в суде общей юрисдикции или Арбитражном суде), привлекать для защиты своих интересов опытных юристов.
Как показывает практика, без надлежащей правовой экспертной поддержки защитить свои права очень непросто., консалтинговая компания с более чем двадцатилетним стажем, в штате которой состоит более 50 профессиональных юристов, в том числе специализирующихся в вопросах банкротства, предлагает клиентам услуги по защите их интересов в делах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Указанные услуги могут быть оказаны в форме судебного представительства по конкретному делу либо в рамках сопровождения процедуры банкротства со стороны должника в целом.
Источник:
- , юрист
«».
Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на стадии конкурсного производства
Действующий В [наименование арбитражного суда, в который подается заявление] Истец: [наименование организации-должника] адрес: [вписать нужное] Ответчик: [Ф. И. О.] адрес: [вписать нужное] Цена иска: [сумма] рублей [Число, месяц, год] [наименование арбитражного суда] по заявлению кредитора [наименование организации-кредитора] возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) [наименование организации-должника], ОГРН [значение], ИНН [значение], место нахождения общества: [вписать нужное].
Определением [наименование арбитражного суда] [число, месяц, год] заявление кредитора признано обоснованным, к [наименование организации-должника] применена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим утвержден [Ф. И. О.]. [Число, месяц, год] по результатам рассмотрения отчета и ходатайства временного управляющего арбитражный суд окончил процедуру наблюдения и перешел к рассмотрению дела о банкротстве [наименование организации-должника] в соответствии с положениями, предусмотренными Федерального закона от 26.10.2002 г.
N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).
Решением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] [наименование организации-должника] признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден [Ф.
И. О.]. В соответствии с реестром требований кредиторов должника [наименование организации-кредитора] является [единственным/неединственным] конкурсным кредитором [наименование организации-должника] с суммой требований [сумма] рублей.
Из заключения временного управляющего и материалов дела следует [указать обстоятельства, послужившие основанием для признания организации-должника банкротом]. Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства привели к невозможности исполнить обязательства перед кредитором [наименование организации-кредитора] и к прекращению хозяйственной деятельности в целом, а в последующем и к банкротству [наименование организации-должника]. В соответствии с решением общего собрания акционеров, оформленного протоколом [N, число, месяц, год], [Ф.
И. О.] избран генеральным директором [наименование организации-должника].
Решением общего собрания акционеров, протокол [N, число, месяц, год] к его исключительной компетенции отнесено совершение всех действий от лица [наименование организации-должника] при осуществлении взаимоотношений с [наименование организации]. Таким образом, [Ф. И. О. генерального директора] имел право подписи в платежных документах [наименование организации-должника], что подтверждается карточкой с образцами подписи банка [наименование банка].
Из изложенного следует, что [Ф. И. О. генерального директора] имел возможность и фактически определял действия [наименование организации-должника] и что именно в результате осуществления им контроля, выразившегося в [вписать нужное], наступило банкротство [наименование организации-должника]. Данные о [Ф. И. О. генерального директора], как о единоличном исполнительном органе [наименование организации-должника], содержались в Едином государственном реестре юридических лиц в период производства по делу о банкротстве.
Согласно отчету конкурсного управляющего от [число, месяц, год] и реестру требований кредиторов [наименование организации-должника], который закрыт [число, месяц, год], требования конкурсного кредитора — [наименование организации-кредитора] на общую сумму [сумма] рублей не удовлетворены ввиду отсутствия конкурсной массы. В соответствии с Закона конкурсный управляющий наделен полномочиями предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно Закона если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
В соответствии с Закона заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Конкурсная масса [наименование организации-должника] не сформирована из-за отсутствия у должника имущества. В силу Закона денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.
На основании изложенного и, руководствуясь Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», , АПК РФ, прошу: Привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника [наименование организации-должника] руководителя юридического лица [Ф.
И. О. генерального директора]. Взыскать с [Ф. И. О. генерального директора] [сумма] рублей в пользу [наименование организации-должника]. Приложение: 1) документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; 3) выписка из ЕГРЮЛ; 4) копия определения арбитражного суда [наименование] от [N, число, месяц, год] о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 5) копия протокола [N, число, месяц, год] общего собрания акционеров об избрании генерального директора; 6) копия протокола [N, число, месяц, год] общего собрания акционеров о компетенции генерального директора; 7) отчет конкурсного управляющего от [число, месяц, год]; 8) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].
Конкурсный управляющий [подпись] [Ф. И. О.] [Число, месяц, год]
Основания для отказа аналогичные и были названы ранее:
- отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями привлекаемого к ответственности лица.
- процедура привлечения к СО возможна только в рамках дела о банкротстве;
- отсутствие вины Ответчика;
В решении от 28.09.2015 по делу 2-11194/15 (Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, судья Спирина И.
В.) уже продублирована негативная позиция Нижегородского областного суда, который в своем апелляционном определении от 25.08.2015 по делу №33-8680/2015 указал (на наш взгляд, в противоречие Обзору ВС РФ):
«.возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности исключаются, если само лицо, руководителем которого он является, не признавалось в установленного порядке банкротом»
.
При этом не исключаем, что своим определением от 25.08.2015 г. Нижегородский областной суд сформулировал направление развития практики в пределах региона.
Правовое регулирование
определяет форму и содержание заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а устанавливает, что такое заявление на любой стадии банкротства могут подать следующие лица:
- избираемый представитель работников фирмы должника;
- прокуратура или ФНС.
- назначенный судом ;
- конкурсные кредиторы;
Если конкурсное производство окончено, или дело прекращено из-за нехватки денег на , то заявление также вправе подавать кредиторы, чьи требования не заявлены в , а также инициатор возбуждения дела о банкротстве и бывшие сотрудники фирмы должника, которым не выплатили все зарплатные долги.
ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКЦИИ:
По поводу взыскания с главного бухгалтера денежных средств в рамках дел о банкротстве пока еще не сложилась единая судебная практика.
Например, недавно суд привлек главбуха к субсидиарной ответственности, так как удалось доказать его сговор с бывшим руководителем компании, что нарушило права кредиторов ().
Материал предоставлен журналом . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.
Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет
Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.
Последние новости по теме статьи
- Июнь 7, 2021 Подать субсидии н н сумма
- Июнь 6, 2021 Заболевания 3 группы инвалидности
- Июнь 7, 2021 Размер пособия на ребёнка инвалида
- Июнь 7, 2021 Сколько будет если 51 балл пенсии
- Июнь 6, 2021 Как проверить по номеру снилс пенсионные накопления
- Июнь 7, 2021 Компенсации жертвам сталинского режима