Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Жилищное право - Принудительная продажа доли в квартире

Принудительная продажа доли в квартире

Принудительная продажа доли в квартире

Судебный процесс

При рассмотрении искового заявления суды исходят из логики, что квартира является жилым помещением. Она предназначена для проживания граждан. Если доля квартиры в собственности ответчика составляет меньше минимальной нормы, необходимой для проживания, то она может быть признана незначительной.

Выплата компенсации против воли ответчика может быть назначена при наличии следующих условий:

  1. ответчик имеет альтернативное жилье;
  2. вторая сторона никогда долей фактически не пользовалась;
  3. урегулировать вопрос в добровольном порядке не удалось.
  4. размер доли не позволяет ;
  5. площадь не позволяет выделить долю в натуре;
  6. заявитель имеет достаточную сумму для выкупа доли;

Пошаговая инструкция в 2021 году

Дело о продаже доли в квартире относится к гражданскому судопроизводству.

Рассмотрением таких дел занимаются районные (городские) суды по месту нахождения объекта недвижимости. Алгоритм действий через суд: Этап №1.

Досудебное урегулирование ситуации Истцу предстоит выполнить стандартный перечень действий – о том, что он предпринял попытку разрешить спор в мирном русле:

  1. отправить предложение ценным письмом – заполнить также опись вложений и заказать уведомление о доставке;
  2. сохранить ответ или дождаться доставки письма.
  3. вручить письмо адресату – под роспись на одном из экземпляров;
  4. написать собственнику (можно указать цену или сообщить о готовности к переговорам);

Этап №2. Сбор документов + оценка Задача собрать как можно больше документов в пользу своих намерений.

Желательно привлечь разные источники – включая показания соседей, совладельцев, участкового, сотрудников ЖЭК и т.д. Мнение экспертаАлексей ПетрушинЮрист.

Специализация семейное, жилищное право.Истец также готовит данные оценочной экспертизы. Чтобы привлечь оценщика, нужно подать заявку в лицензированную организацию (работают в системе СРО) и заключить договор на оценку доли в квартире. Эксперт ознакомится с документами на жилье, проведет статистический анализ, оценку на рынке недвижимости – по итогам расчетов вы получите актуальную стоимость выкупаемой доли.

Ознакомьте с нею несогласного собственника – быть может, он пересмотрит свое решение и вам не придется идти в суд (экономия денег). Если ситуация не изменится – переходим к следующему шагу.

Этап №3. Составление иска Желательно доверить это квалифицированному юристу – тем самым, вы сэкономите время и будете уверены в правильности готового обращения в суд. Этап №4. Внесение выкупной стоимости Истцу предстоит перечислить деньги на депозит Судебного департамента – что подтвердит его намерения и платёжеспособность. Если деньги не поступят, суд попросту не станет рассматривать дело.

Квитанцию о зачислении средств нужно приложить к пакету с документами. Этап №5. Подача иска Адресат – районный или городской суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Если ответчик там не прописан, нужно подать иск по месту его регистрации. Узнать адрес суда можно на официальном сайте или на карте вашего населенного пункта. Этап №6. Рассмотрение дела Предварительно суд знакомится с материалами дела.

Если кто-то из участников заявит ходатайство о назначении экспертизы – суд отложит дело на срок проведения оценки. Далее, заслушают истца, ответчика, свидетелей, а при необходимости – представителя органа опеки и прокурора.

Окончательное решение выносится с учетом предоставленных доказательств или их отсутствия. Этап №7. Ознакомление с решением суда Итоговый вердикт имеет форму постановления – вступление в силу происходит не сразу, а спустя 30 дней (срок на подачу апелляций).

Затем истцу нужно снять копию с постановления суда.

Перечисленные им деньги суд переведет на счет ответчика – последний утратит право собственности на объект спора.

Истец сможет

Как определяется и выплачивается стоимость незначительной доли

Конечно, у сторон возникает спор относительно стоимости такой доли, и решить данный вопрос может только профессиональный оценщик.Экспертиза стоимости имущества может быть назначена судом по ходатайству сторон, однако такую оценку может провести истец и до подачи иска.

Заключение оценщика будет принято судом, если ответчик не оспорит данную оценку и не заявит ходатайство о назначении судебной оценки имущества.При принятии иска к своему производству судья принимает меры по обеспечению иска и выносит соответствующее определение, согласно которому истец должен перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ денежную сумму, равную рыночной стоимости выкупаемой доли имущества. Квитанция о перечислении средств на депозит Управления судебного департамента приобщается к делу.Поскольку самостоятельно установить реальную стоимость доли истец не сможет, рекомендуется проведение досудебной оценки имущества.В любом случае, в случае удовлетворения заявленных истцом требований все расходы по оценке (как досудебные, так и судебные, в том числе, если были проведены обе оценки) лягут на плечи ответчика.

Не продам, так поменяю

Верховный суд на примере одного квартирного спора разъяснил, какими нормами надо руководствоваться при продаже доли в общей квартире.

Трудно назвать идиллической жизнь людей, которые не являются одной семьей, но сосуществуют в общей квартире.

Поэтому при первой возможности такие граждане хотят избавиться от соседей и зажить в отдельной квартире. Желание таких сожителей понятно, но распоряжение даже своими собственными долями в квартире содержит так много подводных камней, что о них спотыкаются не только обыватели. Ошибаются даже судьи. Продажа своей доли в общей квартире требует от собственника соблюдения нескольких обязательных правил.

Фото: Depositphotos В нашем случае история началась с того, что в районный суд Тюмени обратилась гражданка, возмущенная действиями соседки. Суть спора в следующем — две женщины, у каждой из которых было по ребенку, владели одной квартирой в равных долях. Получалось, что у каждого из жильцов — двух взрослых и двух детей, было по одной четвертой доли.

Одна из них нашла вариант поменять свою долю и долю ребенка на отдельную квартиру. Договорилась гражданка с некой семьей, в которой было четыре человека.

Второй владелице квартиры такой обмен, естественно, не понравился, и она отправилась в суд, чтобы доказать, что договор мены нарушает ее преимущественное право на покупку соседской доли в квартире. Районный суд с истицей согласился.

Областной суд оставил это решение в силе. Обиженная ответчица дошла до Верховного суда.

Там в Судебной коллегии по гражданским делам итоги разбирательства изучили и посчитали, что жалобу можно удовлетворить.

Суд обязательно должен установить, было ли правильно оформлено письмо от того, кто решил продать свою долю Верховный суд напомнил коллегам, что в 250-й статье Гражданского кодекса сказано: в случае продажи доли в праве общей собственности постороннему, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки этих долей.

Суд обязательно должен установить, было ли правильно оформлено письмо от того, кто решил продать свою долю Верховный суд напомнил коллегам, что в 250-й статье Гражданского кодекса сказано: в случае продажи доли в праве общей собственности постороннему, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки этих долей. Причем по цене, за которую доля продается, и на прочих равных условиях.

Исключение — продажа долей с публичных торгов. А еще в законе сказано, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою часть постороннему гражданину.

В этом же письме необходимо указать цену и условия, на которых квадратные метры продаются.

На раздумья и покупку закон дает сособственнику один месяц. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки доли соседа или промолчат, хозяин квадратных метров будет вправе распорядиться ими по своему желанию.

Вот что еще важно знать: по закону, если своей долей хозяин распорядился с нарушением преимущественного права соседа, то любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в суде перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

И эти правила применяются и при отчуждении доли по договору мены. Из всех приведенных норм закона Верховный суд делает вывод: юридически важным обстоятельством, которое обязательно должны установить суды при рассмотрении подобных дел, будет наличие или отсутствие правильно оформленного извещения от гражданина, который решил избавиться от своей доли.

Правильность оформления такого «письма счастья» соседу- это указание цены доли и прочих условий, а также подтверждение платежеспособности других сособственников. В нашем случае местный суд, решая этот спор, не увидел доказательств, что гражданка, пожелавшая обменять на стороне свою долю и долю дочери, правильно известила соседку. Поэтому суд и решил, что договор мены нарушил права соседки на приоритетную покупку доли.

Подтверждение платежеспособности — а именно того факта, что у истицы были деньги на покупку соседских долей, а это половина квартиры, — по мнению Верховного суда, также имело важное значение для правильного решения спора.

В нашей истории суд почему-то платежеспособностью соседки даже не заинтересовался. Верховный суд напомнил, что при требовании в суде перевода прав покупателя на себя истец обязан перевести на банковский счет Судебного департамента в своем субъекте РФ уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины подлежащие выплате покупателю и возмещение понесенных им при покупке доли расходов.

Верховный суд подчеркнул: такое внесение денег в случае удовлетворения иска способствует своевременному исполнению судебного решения.

Но по иску, о котором пишем, никакие деньги на банковский счет внесены не были, и поэтому решение суда не выполнено.

Кроме этого, Судебная коллегия ВС обратила внимание на важную деталь.

Из материалов дела видно, что ответчица и те, кто с ней менялся, согласовали цену доли в рублях.

Непонятно почему, райсуд, рассматривая дело, сам уменьшил покупную цену.

И каких-либо правовых оснований, почему цена «усохла», суд не привел. А это прямое нарушение 198-й статьи Гражданского кодекса.

Это дело Верховный суд велел пересмотреть. Власть Право Жилищное право Власть Право Гражданское право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Гражданское законодательство Постановления Верховного Суда РФ

Как подтвердить отсутствие интереса в использовании жилья у «лишнего» собственника?

1) Представить данные о наличии у этого лица другого недвижимого имущества (это можно подтвердить выпиской из ЕГРН), указать на то, что он никогда не использовал (не проживал) спорное имущество.

2) Заинтересованные собственники могут представить документы, подтверждающие, что они несут все расходы по содержанию спорного имущества. 3) Суд также может оценивать отношения сторон (наличие родственных и семейных связей) с целью оценки перспектив и возможности совместного использования общего имущества. 4) Возможность выделения доли в натуре оценивается исходя из общей площади спорного объекта, количества помещений (или комнат) и возможности выделения изолированного помещения, конструктивных особенностей объекта, обуславливающих возможность его перепланировки.

Поэтому иск заинтересованных сособственников может быть удовлетворен, только если доля «лишнего» собственника настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение либо сама конструкция помещения не позволяет выделить долю так, чтобы собственник мог полноценно реализовывать свое право собственности.

Если суд придет к выводу, что все условия соблюдены и стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом, то иск, заявленный на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ будет удовлетворен. Оксана Ступина, юрист «Хренов и партнёры» Изучив обстоятельства спора, ВС оставил решение Мосгорсуда без изменения.

Оксана Ступина, юрист «Хренов и партнёры» Изучив обстоятельства спора, ВС оставил решение Мосгорсуда без изменения. Учитывая, что в совокупности «незначительная доля» двух сособственников составляет 1/3 квартиры или чуть больше 22 кв.

метров в московской квартире, выводы судов, на первый взгляд, могут шокировать, замечает Елена Полеонова, партнер правового бюро . В деле не всё однозначно, считает она: суды пришли к выводу об обоснованности иска, оценив обстоятельства спора: то, что предоставление изолированных помещений в квартире всем участникам долевой собственности невозможно (квартира состоит из трех жилых комнат, а сособственников 7 человек), что ответчики не родственники, на жилой площади не проживают фактически, и т. д.

«Но мне непонятно, по какой причине к участию в деле не привлечены ещё два собственника, владеющих соответственно долями в размере 1/6 и 1/12 – ведь решение по спору затрагивает и их права»

, – замечает она.

Свою роль в деле сыграло и то, что истцы заняли очень активную позицию, а ответчики, напротив, даже не подкрепили аргумент о пересмотре рыночной стоимости доли доказательствами. В статусе ответчика в подобном споре может оказаться практически любой участник долевой собственности. «На мой взгляд, спорные вопросы о пользовании квартирой, находящейся в долевой собственности, лучше решать в досудебном порядке.

Это требует активного участия всех заинтересованных в разрешении ситуации собственников. Судебное решение всегда определяет сторону выигравшую и проигравшую, и судебный спор всегда – время, деньги и нервы», – говорит Елена Полеонова. «Если ваш спор уже дошел до суда, то нужно со всей ответственностью подойти к защите своей позиции.

Для этого нужно получить и своевременно предоставить суду доказательства, подтверждающие ваши доводы и опровергающие доводы оппонента, заявить о назначении экспертиз, вызове и допросе свидетелей, истребовании доказательств (если закон не представляет вам права самостоятельно получить их). Все это нужно потрудиться сделать при рассмотрении дела в первой инстанции. Чтобы достичь успеха, сторона в судебном процессе должна быть активна и защищаться грамотно».

Елена Полеонова, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» * Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

  1. , ,
  2. ,

Принудительная продажа 1/2 доли в квартире

30 декабря 2018Обратился в нашу контору один гражданин, который постоянно проживает в славном городе металлургов — Череповце.

Этот череповчанин предъявил нам свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он стал собственником в равных долях вместе с сестрой однокомнатной квартирой в не менее славном городе – в Санкт-Петербурге.Квартирка эта им досталась вдруг от дальнего родственника. И так как, мужчина уже давно проживает в другом городе, сестра вселилась в доставшуюся квартиру, живёт там и не тужит.Так уж сложилось в этой семье, что у брата с сестрой оказались совсем не родственные отношения. Жить с ближайшей родственницей невозможно, да и брат не желает покидать город металлургов.

Работа там у него и семья.А сестричка не желает ни продавать квартиру целиком, ни выкупать у старшего брата его 1/2 доли квартиры. Патовая ситуация!Мы, как мужик мужика, поддержали металлурга, заключили с ним договор и подали иск в районный суд о принудительной продаже однокомнатной квартиры в Санкт-Петербурге и выплате Истцу после её продажи половины вырученной суммы, ссылаясь, что они оба являются в равных долях собственниками этой квартиры, совместное проживание в ней невозможно, в том числе его проживанием в другом городе. И ещё, что у обоих владельцев спорной квартиры имеется другое место жительства.

Затем мы уточнили свои требования, просил обязать ответчицу в этой же сумме выплатить ему денежную компенсацию в соответствии с положением ст. 252 ГК РФ.В суд мы предоставили отчет об оценке рыночной стоимости одной второй доли спорной квартиры, составленный СПб Унитарным государственным предприятием

«Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

.

Подтвердили данную сумму выпиской из Бюллетеня недвижимости о стоимости одинаковой по размеру и месту однокомнатной квартиры в 3000000 (три миллиона) рублей. Приблизительно такая же рыночная стоимость была определена Центром оценки и консалтинга Санкт-Петербурга.В судебном заседании просили обязать Ответчицу выплатить истцу качестве компенсации принадлежащей ему1/2 доли спорной квартиры в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч рублей) рублей.

Рекомендуем прочесть:  Бюджетная ипотека условия

Этот размер компенсации является реальным, соответствует оценки рыночной стоимости одной второй доли, в том числе установленной Санкт-Петербурским государственным унитарным предприятием,

«Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

и аннулировать запись о регистрации за ним 1/2 доли названной квартиры.Ответчица считала размер компенсации завышенным и была согласна выплатить истцу за его долю в спорной квартире гораздо меньшую сумму.Согласно ст.

252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с положением названной статьи требования истца являются обоснованными, и с ними в итоге согласилась и Ответчица.Суд решил обязать Ответчицу выплатить Истцу в качестве компенсации принадлежащей ему 1/2 доли квартиры указанную сумму. Признать за Ответчицей право собственности на всю однокомнатную квартиру и признать недействительным регистрацию права собственности на 1/2 долю этой квартиры за Истцом.Если Вам интересны наши публикации,поставьте палец вверх и подпишитесь на канал — тогда они будут чаще появляться в Вашей ленте новостей. Читать наши статьи с продолжением будет удобней, кликнув на «Правовой консультант».

Спасибо за внимание! Наш сайт —

Когда вас могут заставить продать свою долю в квартире

Каждый может столкнуться с такой ситуацией: квартира перешла по наследству к нескольким лицам, каждый наследник желает получить всю квартиру, но другие наследники не хотят продавать свои доли, также надеясь получить квартиру полностью.В итоге конфликт может дойти до того, что самые настойчивые наследники могут выйти в суд с требованием принудить остальных сособственников продать свои доли.И такое действительно возможно, если имущество находится в долевой собственности: суд имеет полное право обязать собственника продать свою долю, несмотря на то, что тот вовсе не хочет ее продавать.Причем практика в последнее время стала складываться явно не в пользу таких несогласных собственников.Формально по закону допускается принудительный выкуп доли только при условии, что она является незначительной.Но при этом конкретных критериев такой незначительности не определено, так что в каждом случае суд будет определять по своему усмотрению – незначительная доля или нет. Обычно суды ориентируются на два основных критерия:1) Соответствует ли доля по своей величине отдельному изолированному помещению в квартире, исходя из общей жилой площади.То есть сначала проверяется, можно ли выделить долю «в натуре» в виде комнаты или нет. Если такой возможности не усматривается, то это аргумент в пользу принудительного выкупа доли.Например: квартира площадью 50 кв.

метров, состоит из двух изолированных комнат. Имеются три сособственника, у каждого – по 1/3.

Очевидно, что доля в 1/3 в этом случае не равноценна ни одной из имеющихся двух комнат, следовательно, выделить ее «в натуре» невозможно;2) Есть ли у собственника доли интерес в пользовании квартирой.В отличие от предыдущего критерия, этот уже нельзя так четко определить расчетным путем. Поэтому здесь применяется целый ряд дополнительных признаков, которые косвенно указывают на то, что собственник особо не пострадает, если лишится своей доли:- у владельца доли есть другая квартира или иное благоустроенное жилье в собственности, — сособственник в спорной квартире никогда не проживал и намерений таких не изъявляет, — сособственник не участвует в общих расходах на содержание квартиры (не оплачивает коммунальные услуги), все оплачивают другие сособственники, — владельцы долей в квартире не являются близкими родственниками, что усложняет совместное проживание в одном жилом помещении и пользование общим имуществом.

Необязательно все эти признаки должны подтверждаться – каждый случай разбирается отдельно.Если в итоге суд все же придет к выводу, что сособственник не заинтересован использовать свою долю для проживания в квартире и добровольного соглашения между всеми совладельцами достичь не удалось, он примет решение о продаже доли.Поэтому на практике теперь получается, что незначительной долю могут признать не только действительно малую по величине (1/6, 1/10 и т.п.), но и вполне, казалось бы, серьезную (1/3 или 1/4).Так и произошло совсем недавно: Верховный суд признал долю в 1/3 в квартире незначительной и обязал сособственника продать ее.Было доказано, что отсутствует техническая возможность выделить долю в виде отдельной комнаты, а также незаинтересованность ответчика в пользовании квартирой (в квартире он не проживал, хранил там только свои вещи, коммунальные услуги оплачивал нерегулярно, проживал постоянно в другой своей квартире).Опасность принудительной продажи для сособственника заключается также в определении выкупной цены: ее определяет суд с учетом представленных сторонами оценочных заключений.Поэтому если отстоять свою долю в квартире так и не удастся, то нужно добиваться хотя бы установления адекватной цены, максимально приближенной к рыночной стоимости доли.

Верховный суд принудил собственников продать доли в квартире

Истории одна изумительнее другойСветлана Логвина, юрист3 мар 7793K185Ольга Макеева, юрист26 фев 13813K26Екатерина Мирошкина, экономист18 фев 14519K40Светлана Логвина, юрист18 фев 4632K44Алексей Башук, юрист6 фев 529K26Ольга Макеева, юрист30 янв 18797K89Екатерина Мирошкина, экономист16 янв 12020K10Екатерина Мирошкина, экономист2 дек 20214834K10Екатерина Мирошкина, экономист23 ноя 202110930K13Екатерина Мирошкина, экономист11 ноя 2021142353K126Екатерина Мирошкина, экономист30 окт 20214168K79Алексей Башук, юрист по интеллектуальной собственности17 окт 20214111K18Екатерина Мирошкина, экономист9 окт 202183103K58Алексей Башук, юрист20 сен 20214613K28Екатерина Мирошкина, экономист19 сен 2021138159K192Екатерина Мирошкина, экономист9 сен 20215030K15Екатерина Мирошкина, экономист2 сен 202182109K203Екатерина Мирошкина, экономист23 авг 2021134105K228Екатерина Мирошкина, экономист17 авг 2021155125K333Алексей Башук, юрист по интеллектуальной собственности13 авг 202111221K41Екатерина Мирошкина, экономист10 авг 20219439K19Екатерина Мирошкина, читает судебные решения вместо сериалов29 июл 20216116K9Екатерина Мирошкина, читает судебные решения вместо сериалов20 июл 20218622K7Екатерина Мирошкина, экономист12 июл 20217211K17Екатерина Мирошкина, экономист5 июл 202114598K108Екатерина Мирошкина, экономист25 июн 202122836K33Екатерина Мирошкина, экономист18 июн 20217927K43Екатерина Мирошкина, экономист10 июн 2021264106K559Екатерина Мирошкина, экономист3 июн 202111753K24Екатерина Мирошкина, экономист23 мая 20217245K84Екатерина Мирошкина, экономист16 мая 20216437K88Екатерина Мирошкина, экономист6 мая 20216922K19Екатерина Мирошкина, экономист16 апр 20218653K136Екатерина Мирошкина, экономист8 апр 202111176K72Екатерина Мирошкина, экономист29 мар 2021535K1Екатерина Мирошкина, экономист5 мар 202110728K41Екатерина Мирошкина, экономист20 фев 2021118KЕкатерина Мирошкина, экономист4 фев 2021255311K2Алиса Маркина, юрист31 янв 202117717K64Екатерина Мирошкина, экономист22 янв 202135262K1Екатерина Мирошкина, экономист11 янв 202116837K1Екатерина Мирошкина, экономист29 дек 201815423KЕкатерина Мирошкина, экономист19 дек 201810156K17Екатерина Мирошкина, экономист13 дек 201810486K1Екатерина Мирошкина, экономист4 дек 2018230103K12Екатерина Мирошкина, экономист29 ноя 201820263KЕкатерина Мирошкина, экономист26 ноя 201818520KЕкатерина Мирошкина, экономист20 ноя 201829241K21Екатерина Мирошкина, экономист14 ноя 201814555KЕкатерина Мирошкина, экономист3 ноя 201816278KЕкатерина Мирошкина, экономист26 окт 20187725KЕкатерина Мирошкина, экономист19 окт 201820122K13Екатерина Мирошкина, экономист16 окт 201816736K35Екатерина Мирошкина, экономист10 окт 201811225K14Екатерина Мирошкина, экономист3 окт 20187115K7Екатерина Мирошкина, экономист28 сен 20189377K1Екатерина Мирошкина, экономист26 сен 20189946KЕкатерина Мирошкина, экономист20 сен 2018105225K44Екатерина Мирошкина, экономист14 сен 20184821KЕкатерина Мирошкина, экономист11 сен 20187319K19Екатерина Мирошкина, экономист4 сен 20185995K40Екатерина Мирошкина, экономист30 авг 2018106179K183Екатерина Мирошкина, экономист24 авг 20189527K1Екатерина Мирошкина, экономист21 авг 20189745KЕкатерина Мирошкина, экономист13 авг 201879139K1Екатерина Мирошкина, экономист8 авг 201814066K1Екатерина Мирошкина, экономист3 авг 201813447KЕкатерина Мирошкина, экономист31 июл 201815040K2Екатерина Мирошкина, экономист27 июл 201810313KЕкатерина Мирошкина, экономист24 июл 20189138KЕкатерина Мирошкина, экономист17 июл 201811247KЕкатерина Мирошкина, экономист11 июл 201819226KЕкатерина Мирошкина, экономист6 июл 20182640K4Екатерина Мирошкина, экономист2 июл 20188920KЕкатерина Мирошкина, экономист26 июн 20185850KЕкатерина Мирошкина, экономист20 июн 20187330KЕкатерина Мирошкина, экономист13 июн 20185525K1Екатерина Мирошкина, экономист5 июн 201875109K43Екатерина Мирошкина, экономист29 мая 201810122KЕкатерина Мирошкина, экономист25 мая 20184133K3Екатерина Мирошкина, экономист23 мая 201830127KЕкатерина Мирошкина, экономист17 мая 20189533KЕкатерина Мирошкина, экономист7 мая 201816321KЕкатерина Мирошкина, экономист27 апр 201810021K4Екатерина Мирошкина, экономист25 апр 20185815K5Екатерина Мирошкина, экономист19 апр 20188120K3Екатерина Мирошкина, экономист16 апр 20189427KЕкатерина Мирошкина, экономист11 апр 20188418K1Екатерина Мирошкина, экономист6 апр 2018144105KЕкатерина Мирошкина, экономист30 мар 20183718K1Екатерина Мирошкина, экономист28 мар 20186330KЕкатерина Мирошкина, экономист22 мар 201812241K1Екатерина Мирошкина, экономист19 мар 201811228K1Екатерина Мирошкина, экономист14 мар 201812339K1Екатерина Мирошкина, экономист7 мар 20181516KЕкатерина Мирошкина, экономист28 фев 20185014KЕкатерина Мирошкина, экономист22 фев 201817981K3Екатерина Мирошкина, экономист14 фев 201820425KЕкатерина Мирошкина, экономист9 фев 201812721KЕкатерина Мирошкина, экономист6 фев 2018391124K

ПОЗВОНИТЕ НАМ СЕЙЧАС И ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Воронкова Л.П. Дело.№33-25428 06 июля 20хх года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С., судей Леоновой С.В.

и Шерстняковой Л.Б., при секретаре Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. — истца Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 20хх года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л.

к Я. в лице законного представителя недееспособной – В.

и об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании предоставить комплект ключей от замков входной двери в квартиру — отказать. Встречные исковые требования законного представителя недееспособной Я. – В. к Л. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Прекратить право собственности Л.

на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх. Взыскать с Я. в пользу Л. компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх в размере 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

хх в размере 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей. Признать за Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.

Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх. Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу. Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Я.

на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх. Взыскать с Л. в пользу В.

судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 7 000 (семь тысяч) рублей., установила: Л.

обратилась в суд с иском к Я. в лице законного представителя недееспособной — В. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании предоставить комплект ключей от замков входной двери. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх, собственником 3/4 долей квартиры по вышеуказанному адресу является Я.

Соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками отсутствует.

Ответчик от подписания такого соглашения уклоняется. У истца ключей от квартиры нет и доступа в спорное жилое помещение она не имеет, в связи с чем истец просила определить порядок пользования квартирой № хх, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Гришина, д.х, закрепив Я.

в пользование комнату № 1 жилой площадью 14,7 кв.м, за Л.

— комнату № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, оставить кухню, уборную, ванную, коридор и балкон в общем пользовании, обязать Я. не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, обязать Я. предоставить истцу комплект ключей от замков входной двери в квартиру для свободного доступа.

В процессе рассмотрения дела законным представителем недееспособной Я. – В. было подано встречное исковое заявление к Л.

о прекращении права собственности на 1/4 доли в спорной квартире, признании за Я.

права собственности на всю квартиру, взыскании с Я. в пользу Л. компенсации за долю в праве собственности на указанную квартиру в размере 701 000 рублей, прекращении, Л права пользования данной квартирой, взыскании с Л.

судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 701 000 рубле и расходов на производство отчета в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослалась на то, что на 1/4 долю Л.

в спорной квартире приходится 9,48 кв.м обшей площади квартиры и 5,9 кв.м жилой площади, а учитывая, что минимальная площадь жилой комнаты в спорной квартире составляет 9,6 кв.м, то истец по первоначальному иску необоснованно требует выделить ей в натуре целую комнату, что будет нарушать и ущемлять права Я., как собственника большей доли квартиры.

Л. никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, стороны не являются родственниками, комнаты в квартире смежные, а не изолированные. Я. является инвалидом I группы и страдает психическим заболеванием, что делает совместное проживание сторон в смежных комнатах невозможным. Л. жильем обеспечена и живет своей отдельной семьей по другому адресу.

Л. как сама, так и через представителей предлагала В. выкупить ее долю, однако цена, которую она определяла, была значительно больше рыночной.

Согласно отчету об оценке ООО «Современные технологии оценки и консалтинга», рыночная стоимость 1/4 доли в спорной квартире составляет 701 000 рублей, которую Я. готова заплатить Л. В процессе рассмотрения дела законным представителем недееспособной Р.

— В. были уточнены встречные исковые требования, согласно которым она просила прекратить право собственности Л. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх, признать за Я.

право собственности на указанную квартиру, взыскать с Я. в пользу Л. компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру в размере 728 000 рублей, прекратить Л. право пользования спорной квартирой, взыскать с Л.

расходы на производство отчета об оценке квартиры в размере 7 000 рублей. В судебное заседание суда первой инстанции истец по первоначальному иску Л. не явилась, обеспечила явку своего представителя Б., который первоначальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования Я.

не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Представители ответчика недееспособной Я.

— В. и адвокат Ушаков Ю.А. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Л.

— Л. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления 02.06.20ххг. почтовым отправлением судебного извещения, полученного им 19.06.20ххг., причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Л.

– Л. и Б., представителя ответчика по первоначальному иску Я. – , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Рекомендуем прочесть:  Долг по жкх проверить

При разрешении данного дела суд руководствовался ст.ст.

133, 209, 235, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.

30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.-1996

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, ст.ст.

56, 67, 98, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, состоящая из двух смежных изолированных комнат: № 1 жилой площадью 14,1 кв.м, № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, состоящая из двух смежных изолированных комнат: № 1 жилой площадью 14,1 кв.м, № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.20ххг., Л.

является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано 28.10.20ххг. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Пискуновой И.А., врио нотариуса г.

Москвы Кузнецова В.Н. — 21.10.20ххг., реестровый номер 18-881.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.20ххг., Я. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано на основании дубликата договора реестр № 9-3348 от 07.10.20ххг., удостоверенного нотариусом г. Москвы Новиковой И. Л., выданного взамен договора реестр № 2819 от 14.06.19ххг., удостоверенного нотариусом г.Москвы Новиковой И.Л., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Гришко М.А., и.о.

нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н. 14.10.20ххг., реестровый номер 18-818, свидетельства о праве собственности, удостоверенного Гришко М.А., и.о. нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н.

14.10.20ххг., реестровый номер 18-813.

Согласно представленным документам Л.

в спорной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.хх, корп.х, кв.хх. Согласно Единому жилищному документу, актам ОСЗН Можайского района г.Москвы о проверке условий жизни недееспособного гражданина, Я. зарегистрирована в квартире по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх по месту жительства с 17.09.20ххг.

и фактически проживает в ней, занимает комнату площадью 14.1 кв., проживает с сиделкой. , Согласно справке ВТЭК от 15.03.20ххг., Я. имеет инвалидность I группы, установленной в связи с психическим расстройством.

Согласно распоряжению ОСЗН Можайского района г.

Москвы от 17.08.20ххг. № Р- 37 15 об установлении опеки над недееспособной Я., опекуном Я. назначена В. (внучка недееспособной). Судом первой инстанции установлено, что на принадлежащую Л.

1/4 долю в спорной квартире приходится 9,48 кв.м общей площади квартиры и 5,9 кв.м жилой площади. Согласно представленному истцом по встречному иску отчету ООО «Современные технологии оценки и консалтинга» № 128/КВ-Д/16 от 01.11.20ххг., рыночная стоимость 1/4 доли в квартире по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх составляет 701 000 рублей. Согласно представленной представителем Л.

копии отчета ООО «Городская коллегия оценщиков» № 11620-11-16 от 28.11.20ххг., рыночная стоимость У* доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д.х, кв.хх составляет 1 590 260 рублей, при рыночной стоимости квартиры 6 914 173 рубля. В связи с предъявлением доказательств о различной стоимости доли квартиры, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО

«Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»

№ 16М/864-2-6736/16-ОЭ от 30.01.20ххг., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх составляет 5 821 000 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх, составляет 728 000 рублей. Оценивая заключение эксперта ООО

«Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»

№ 16М/864-2-6736/16-ОЭ от 30.01.20ххг., суд полностью согласился с ним и признал относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку у суда не было оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Таким образом, судом было установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх, составляет 5 821 000 рублей, а рыночная стоимость 1/4 доли указанной квартиры — 728 000 рублей, в связи с чем 1/4 доля в спорной квартире является незначительной. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд пришел к выводу, что истицей Л. не представлено доказательств того, что она предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение и при этом Я.

чинились в этом препятствия. Кроме того, Л.

не было доказано наличие у нее существенного интереса в использовании общего с ответчиком имущества, а также то. что она нуждается в этом жилье, так как спорное жилое помещение является для нее не единственным.

Разрешая встречные исковые требования, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что недееспособная Я., являющаяся инвалидом I группы, проживает в спорной квартире совместно с сиделкой, а также то, что спорная квартира является для Я.

единственным жилым помещением, к тому же комнаты в квартире не являются изолированными, Я.

проживает в спорной квартире с 2003г., кроме того 1/4 доля в жилом помещении, принадлежащая Л. на основании наследования по закону, является незначительной, стороны не являются членами одной семьи, пришел к выводу, что заявленные требования недееспособной Я.

к Л. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру и выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в полном объеме подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. В апелляционной жалобе представитель истца Л.

ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о незначительности 1/4 доли в праве собственности на квартиру, поскольку сопоставление рыночной стоимости целой квартиры и 1/4 доли не может быть основанием для признания доли незначительной. Также суд неправомерно лишил истца собственности, поскольку ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение права собственности без согласия собственника.

Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

, Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение, представляет собой квартиру общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, состоящую из двух смежных изолированных комнат: № 1 жилой площадью 14,1 кв.м, № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, кухни площадью 6,7 кв.м, ванной комнаты площадью 2,1 кв.м, уборной площадью 0,8 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,4 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м и балкона.

Таким образом на 1/4 долю Л. приходится 9,48 кв.м общей площади и 5,9 кв.м жилой площади. Учитывая, что минимальный размер комнаты в спорной квартире составляет 9,6 кв.м, Л.

не может быть выделена целая комната. Таким образом, поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным. Кроме того, судом установлено, что Л.

никогда не проживала в спорной квартире, попыток для вселения не предпринимала, то есть не имела существенного интереса в использовании общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что Я. имеет в собственности 3/4 доли жилого дома, расположенного в Московской области, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации за 1/4 долю квартиры, подлежащей выплате Л., применил понижающий коэффициент, тем самым оценил стоимость 1/4 доли на 50% меньше, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку определенная судом стоимость 1/4 доли квартиры основана на заключении эксперта, не доверять которому оснований у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.

Москвы от 13 марта 20хх года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. — Л. — без удовлетворения. ВЫВОД: 1) Стоимость доли при принудительном выкупе не ровна стоимость доли от целой квартиры! 2) Рыночная стоимость доказывается заключением специалистов или экспертов.

3) Такие дела можно выиграть только с участием опытных адвокатов, которые могут и знают ЧТО И КАК ДОКАЗЫВАТЬ! Комментарии: Отзывов нет. Адвокаты Москвы Ушаковы, Путиловы Мы имеем опыт работы в адвокатуре и правовой деятельности: все члены нашей коллегии адвокатов работали в судах, ГУВД, занимались юридическим сопровождением предприятий связи, строительства, торговли, вели всю юридическую сторону дела при слиянии Мосбизнесбанка и Промстройбанка. Именно опыт судебной практики дает такой большой процент выигранных дел в Федеральных и Арбитражных судах.

На официальном сайте коллегии адвокатов Москвы «Ушаковы, Путиловы» вы можете познакомиться с нашей работой и записаться на консультацию. Контакты 117393, Россия, город Москва, ул.

Гарибальди, д.28, корп. 1, оф.70 +7(495)135-92-11 Подпишитесь на новости и будьте в курсе. Подпишитесь на новости 2006 — 2021 © Адвокаты города Москвы «Ушаковы, Путиловы»

Сбор документов

Чем больше документальных доказательств Истец предоставит суду в подтверждение своей позиции, тем больше шансов будет у него на выигрыш дела. При этом минимальный комплект материалов выглядит следующим образом:

  1. обоснование мотивированности предъявляемого иска (например, квитанции об оплате коммунальных услуг только Истцом, выписка из ЕГРН о наличии у Ответчика другой недвижимости и пр.);
  2. выписка из ЕГРН, содержащая информацию обо всех собственниках и их долях;
  3. технический план квартиры;
  4. квитанция об оплате госпошлины, рассчитываемой от индивидуальной цены иска на основании (не может быть меньше 400 и больше 60000 рублей);
  5. выписка из домовой книги или поквартирная карточка;
  6. документ, подтверждающий право собственности Истца на его долю;
  7. заключение оценщика о стоимости ничтожно малой доли (если экспертиза уже проводилась);
  8. основное заявление (+ его копии по количеству участвующих сторон, включая самого Истца, всех Ответчиков и суд);
  9. дополнительные документы, способные подтвердить мотивированность предъявляемого иска (например, копия письма с предложением выкупить долю в полюбовном порядке и пр.).

Возможна ли продажа жилья за долги

Количество должников по долгам за кредит и по долгам за коммуналку в России неуклонно растет.

Конечно, попавших в трудную ситуацию людей волнует вопрос, не отберут ли жилье, если накопилась задолженность. Обязать собственников расстаться с жилплощадью суд не вправе и в этом случае. Должнику всегда дается время для исполнения решения, и он сам решает, из каких средств погашать задолженность.

Если денег на погашение нет, можно ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки. При самом неблагоприятном стечении обстоятельств недвижимость может быть арестована и продана на торгах. Это возможно в двух случаях:

  • Если жилое помещение является объектом залога. Для его продажи необходимо, чтобы период просрочки превышал 3 месяца, а сумма долга была соразмерна стоимости заложенного имущества.
  • Если есть другое жилье, в котором семья могла бы проживать.

Мнение экспертаСтанислав ЕршовЭксперт в области жилищного права.Написать экспертуРеализацией недвижимости, на которую наложен арест, занимаются судебные исполнители.

Процедура проходит в строгом соответствии с законодательством. В целом по России случаев продажи квартир приставами не так много. Пострадавшими в основном оказываются люди, которые взяли ипотечные кредиты и не справились с погашением.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Юридическая помощь в условиях принуждения к продаже доли

Гражданское судопроизводство по разрешению спорных ситуаций в отношении недвижимого имущества относятся к юридически сложным по своей сути. Формулирование положений искового заявления, подбор материалов, убеждающих суд принудить к продаже доли ответчиком, вызывает у неподготовленного гражданина определенные сложности.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+