Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Медицинское право - Сколько можно получить за врачебную ошибку испортили руку

Сколько можно получить за врачебную ошибку испортили руку

Сколько можно получить за врачебную ошибку испортили руку

Есть ли статья за врачебную ошибку?

Реальный тюремный срок за неквалифицированное исполнение профессиональных обязанностей врач вряд ли получит, ведь врачебная ошибка ни в одной статье УК РФ не фигурирует как самостоятельное понятие. Однако, наказание за тяжкий вред здоровью или смерть пациента последует, если медик совершил противоправные действия или бездействовал.На основании ч. 2 ст.109 УК РФ:

  1. причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В рамках уголовного законодательства также рассматриваются дела:

  1. о медицинской практике без лицензии, что привело к смерти пациента (ч.2 ст.235 УК РФ) или серьезному ухудшению здоровья (ч.1 ст.235 УК РФ);
  2. о халатности (ст.293 УК РФ).
  3. о неоказании помощи (ст.

    124 УК РФ);

  4. о незаконном проведении аборта, после которого здоровью пациентки был нанесен непоправимый ущерб или она скончалась (ч.3 ст. 123 УК РФ);

Важно! Ввести реальную ответственность за врачебную ошибку способен новый закон «Об обязательном медстраховании при оказании медпомощи». Вот только когда сам термин «врачебная ошибка» и варианты наказания будут в него включены – неизвестно.

Плата за ошибку: за неправильные действия медиков присудили рекордные компенсации

Фото с сайта medportal.ru 15 млн руб.

в России и 15 млн фунтов в Великобритании – таковы рекордные компенсации, выплаченные за врачебные ошибки.

Но отстаивать свои права в суде решаются не все, а степень успешности жалобы предсказать невозможно. Право.Ru рассматривает, какова ситуация с «медицинскими» разбирательствами в России и в мире, любят ли судиться с врачами в Европе и США и кто рассматривает претензии пациентов в Японии. Российский рекорд: ошибка ценой 15 млн руб.

Российский рекорд: ошибка ценой 15 млн руб.

На прошлой неделе , что Первый санкт-петербургский госмедуниверситет им.

академика И. П. Павлова выплатил в качестве компенсации морального вреда за врачебную ошибку 15 млн руб. жительнице Питера Ирине Разиной. Решение о рекордной для российской судебной практики компенсации принял в 2012 году , а в ноябре того же года решение устояло в .

Суд признал, что из-за ошибки медиков, выбравших неправильную тактику проведения родов, здоровью женщины был причинен тяжкий вред, а ребенок родился с необратимым повреждением головного мозга. В стабильно тяжелом состоянии он прожил всего чуть более двух лет. Как сообщили «Право.Ru» в адвокатском бюро «S&K Вертикаль», представлявшем интересы Разиной, по заявленной, присужденной и выплаченной сумме это дело является беспрецедентным, хотя аналогичные иски подаются в российские суды регулярно.

Россия в цифрах

  1. 3 млн руб. составила в декабре 2014 года компенсация за смерть двухлетней девочки, которая скончалась в больнице Сургута по вине невнимательного педиатра.
  2. 1 млн руб. компенсации морального вреда в сентябре 2012 года присудил женщине, чей новорожденный ребенок погиб по вине врачей. Женщина просила взыскать 2 млн руб.
  3. 1 млн руб. компенсации (Челябинская область) взыскал в феврале 2014 года с челябинской городской клинической больницы № 1 в пользу пациентки, у которой врачи по ошибке удалили щитовидную железу.
  4. 2,1 млн руб. компенсации в ноябре 2014 года обязал выплатить Петропавловск-Камчатскую городскую больницу № 2, вовремя не выявившую патологию у роженицы. Родители просили взыскать 4 млн руб.
  5. 1 млн руб. взыскал в мае 2012 года с саратовской клинической больницы № 8 в пользу мужчины, чья жена погибла при родах из‑за врачебной ошибки. Суд также присудил матери погибшей 800 тыс. руб.

По данным Шансы на успех По приблизительным оценкам, ежегодно в России из-за врачебных ошибок погибает 40–50 тыс. человек. Официальной статистики медицинских ошибок и их последствий не существует, как отсутствует в российском законодательстве и само это понятие. Число возбужденных по факту неправильного лечения уголовных дел довольно невелико – во всяком случае, намного меньше, чем в Европе или США.

Тем не менее обращение в суд на сегодняшний день – единственный способ защиты интересов пациента. Надеяться на серьезную компенсацию не стоит – уголовные дела в отношении медработников прекращаются в 70 % случаев. Закон не дает и четких критериев, позволяющих определить размер компенсации морального вреда – не существует даже привязки для определения размера выплаты.

В итоге сумма назначается исключительно судом, опирающимся на

«разумность и справедливость, характер и степень страданий, степень вины причинителя»

(1101 ГК РФ). На деле это выливается в то, что требования по медицинским делам редко удовлетворяются в полном объеме.

«Суды на формальном и психологическом уровне не способны выносить решения о взыскании значительных сумм.

Последствием такого отношения является крайне низкая оценка жизни и здоровья окружающих людей

«, – комментирует сегодняшнюю ситуацию в сфере медицинского права партнер юридической фирмы «

ЮСТ» Александр Боломатов. По его оценкам, средняя компенсация морального вреда составляет 300–400 тыс.

руб. и возрастает до 1 млн руб. в случае гибели пациента. За рубежом компенсация морального вреда начинается в среднем от $150 тыс.

и может доходить до нескольких миллионов долларов. Размеры компенсаций, принятые в мировой практике, часто были установлены в результате судебных тяжб пострадавших с авиакомпаниями, железнодорожными компаниями и т.

д.

«Со временем данные стандарты стали нормой и были закреплены в судебной практике»

, – поясняет Боломатов.

Британский рекорд Абсолютным рекордом стала присужденная недавно британским судом в размере 15 млн фунтов стерлингов мальчику, ставшему инвалидом в результате действий врачей при родах. Диагноз ДЦП Джеймс Робшоу получил из-за кислородного голодания при рождении.

При полностью сохранном интеллекте у него парализованы конечности, а общаться он может только при помощи специального аппарата, управляемого глазами. На рассмотрение дела у суда ушло шесть лет – представители британской системы здравоохранения не торопились признать свою вину, вероятно пытаясь избежать потока аналогичных претензий.

«Справедливо решать вопрос о компенсациях опираясь на сохранение уровня жизни родственников пострадавшего, – именно такой подход избран во многих странах мира»

, – отмечает Александр Боломатов.

Суть его состоит в том, что

«уход из жизни или снижение качества жизни должно быть компенсировано таким образом, чтобы максимально снизить неудобства пострадавшего»

.

Именно этим принципом и руководствовался британский суд при назначении компенсации, в которую вошли стоимость пожизненной терапии, в том числе оплата услуг сиделки, работающей под руководством врача-специалиста по нарушениям мозговой деятельности; стоимость необходимого пациенту медоборудования и его обслуживание; необходимые перестройки дома – такие как, например, создание специальной терапевтической зоны; компенсация за потерю дохода в течение всей жизни.

США против Европы США остается лидером по количеству медицинских исков – статистика приводит 50 000–60 000 исков на 301 млн жителей, то есть 170–200 жалоб на 1 млн человек.

Хотя в последние годы и зафиксировано снижение числа подобных жалоб, как в Forbes, новый медицинский иск поступает на рассмотрение каждые 43 минуты (в 3,5 раза чаще, чем, например, в Канаде). Лидируют США и по стоимости врачебных ошибок – на выплату компенсаций и сопутствующие расходы уходит около 2,4 % всех затрат США на здравоохранение. Обычно компенсации за промахи медиков колеблются здесь в диапазоне $200 000–500000, при этом, несмотря на существующие в ряде штатов ограничения на компенсацию морального вреда, периодически переваливая и за миллион.

Значительность сумм по сравнению с другими странами объясняется , среди которых высокие расходы на суды присяжных, условный гонорар юристам (contingency fee – выплачивается только при успешном исходе дела), «раздельная» оплата судебных издержек сторонами и, конечно же, то, что в отличие от стран Европы система здравоохранения США не предполагает всеобщего медицинского страхования и на помощь государства в решении возникших по вине медиков проблем рассчитывать не приходится. Слишком высокие компенсации увеличивают расходы здравоохранения и косвенно, через появление так называемой «оборонительной медицины» – в попытке подстраховаться медики назначают гораздо больше анализов и визитов, чем требуется, существенно увеличивая расходы на лечение. В Европе (где действует так называемая «беспроигрышная система» компенсаций – no-fault system) существуют , чем в США, ограничения, касающиеся компенсационных выплат пациентам: так, покрывается 75 % материального ущерба, а моральный ущерб компенсируется главным образом за физические страдания.

Однако подобный подход вполне оправдан наличием гарантированной медстраховки или низкой стоимостью судебных разбирательств. Существует социальный договор: врачи соглашаются на не такую высокую, как в США, зарплату в обмен на ограничение ответственности, блогер The Economist; пациенты же принимают то, что не могут подавать многомиллионные иски против медиков, но имеют доступную и качественную систему здравоохранения. Японский прорыв Японская практика в области врачебных ошибок до сих пор была в мире.

Это неудивительно: пациенты, которые, по до недавних пор распространенному мнению японских врачей, должны были оставаться «непросвещенными и зависимыми», редко подавали в суд на медиков – в том числе и потому, что инициирование разбирательства обходилось в несколько тысяч долларов.

Юристы, в свою очередь, не горели желанием практиковать в непростой и неприбыльной области медицинского права. Процессы затягивались на долгие годы – средний срок рассмотрения медицинского иска в середине 1990-х годов составлял 3,5 года, но мог растянуться и на 20 лет.

Вознаграждения же оставались предсказуемо невысокими – в принятии решений о суммах судьи использовали суммы компенсаций, принятых при дорожных авариях, игнорируя моральный ущерб.

Низкие страховые суммы для медучреждений только усугубляли ситуацию. В последние годы ситуация изменилась: в результате проводимых властями страны реформ число исков о врачебных ошибках возросло и составляет 5000–10 000 исков на 170–200 млн населения, т. е. 40–80 жалоб на 1 млн человек – для сравнения, в 2004 году общее число исков составляло 1100.

е. 40–80 жалоб на 1 млн человек – для сравнения, в 2004 году общее число исков составляло 1100. Врачи стали с большей уверенностью делиться с пациентами информацией, предварительно заручившись информированным согласием на проведение терапии, общее число юристов возросло за счет снижения планки при сертификации, а радикально решить вопрос о длительности процессов помогло учреждение в восьми территориальных зонах специальных подразделений суда, в которые направляются все жалобы, касающиеся врачебных ошибок. Результат – не только опытные судьи, работающие с пулом независимых экспертов, но и появление «экспертных советов», решающих вопросы сторон на досудебной стадии.

Интересные факты из зарубежной практики:

  1. большинство истцов в медицинских делах – женщины (57 %);
  2. более 61 % врачей старше 55 лет хотя бы раз становились ответчиками по медицинскому иску;
  3. основная причина исков о врачебных ошибках – неправильный диагноз.
  4. 93 % выплат – результат досудебного урегулирования претензий;
  5. меньше всего судятся с педиатрами и психиатрами;

По данным сайтаphysicianspractice.com.

  1. , ,

Если вы лечились по ОМС

Если же речь идет о большой денежной компенсации, и вы лечились по договору Обязательного медицинского страхования (ОМС), то вам стоит официально обратиться в свою страховую компанию. Для этого необходимо собрать документы — в первую очередь речь идет о заверенной копии медицинской карты или выписки из истории болезни, которые в медицинском учреждении вам обязаны предоставить.

Также необходимо написать заявление, в котором указать, где вы проходили лечение, в какие сроки, какой диагноз был поставлен, кто был вашим лечащим врачом, какие процедуры вам делали, какой ущерб и кем, по вашему мнению, был нанесен. Для возмещения ущерба потребуются также документы, подтверждающие его размер (об этом ниже). Поступившее заявление будет рассмотрено руководством медицинского учреждения в течение десяти дней.

В случае расхождения оценок в том, имела ли место врачебная ошибка, будет назначена независимая медицинская экспертиза, которая должна дать ответ на этот вопрос. Ее результат обе стороны в дальнейшем могут оспорить в суде. Если же разногласий не возникнет, то по обоюдному согласию назначается сумма компенсации материального вреда, который оформляется специальным приказом руководителя медучреждения.

В приказе, копия которого дается пациенту, должен быть указан размер и сроки возмещения. Деньги переводятся на счет пациента в банке. Если полюбовно договориться с медиками не получается, пациент или его представитель могут обратиться в суд.

Сделать это можно также через Страховую компанию, которая поможет с оформлением претензии и иска, которые направит в суд вместе с результатами проведенной независимой медэкспертизой.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ,

«вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред»

. В суде, учитывая презумпции вины причинителя вреда, уже врачам придется доказывать, что причинно-следственной связи между ухудшением состояния больного и действиями врачей не было. И здесь многое будет зависеть от того, насколько убедительными будут доводы обеих сторон конфликта.

Если суд станет на сторону пациента, то кроме возмещение ущерба, возможно также привлечение врачей и фармацевтов, допустивших ошибки при лечении, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с российским законодательством.

1. Подать в суд на ошибку врачей.

1.1. Валерий, вы имеете право обратиться в суд, за защитой своих нарушенных право. ГПК РФ Статья 3. Право на обращение в суд 1.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ) 2.

Отказ от права на обращение в суд недействителен. 3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом. Вам помог ответ? Да Нет

Нарушения прав пациентов.

Кто ответит за халатность и ошибки при лечении

Не все знают, какую ответственность несут медики за свои ошибки, но пострадать из-за них может, к сожалению, каждый. Предлагаем ответы на случай, если сослуживец обратится за консультацией по такому поводу.

Отвечает Карен Хасикян, юрисконсульт Центра медицинского права, г. Омск. 1. Если больной пострадал из-за врачебной ошибки, какую компенсацию он может потребовать?Можно требовать возмещения морального вреда и материального ущерба (ст. 6 Закона РФ от 28.06.91 № 1499-1

«О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»

, п.

3 ст. 1099 ГК РФ). Как правило, в результате врачебной ошибки (неправильно назначенного лечения, которое привело к ухудшению состояния пациента, осложнений после медицинских процедур из-за дефектов их выполнения и т.

д.) наносится вред здоровью пациента.

В таком случае материальный ущерб выражается в утраченном заработке, который имел или определенно мог иметь пострадавший за время болезни, а также в дополнительно понесенных расходах, вызванных повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Эти расходы могут состоять, в частности, из трат на лечение от последствий врачебных ошибок, покупку лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.
1 ст. 1085 ГК РФ). Эти расходы могут состоять, в частности, из трат на лечение от последствий врачебных ошибок, покупку лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

Но только если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Если пациент пострадал от ошибки при оказании медицинской помощи на платной основе (в коммерческой клинике), то он может также требовать возврата своих денег за неправильное лечение (п.

6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).2. От кого можно требовать денежную компенсацию за врачебную ошибку – от больницы или конкретного врача?Если пациент пострадал из-за действий сотрудника медицинского учреждения, то иск предъявляется этому учреждению, а не конкретному доктору. За вред, причиненный работником при исполнении его трудовых обязанностей, отвечает работодатель (п.

1 ст. 1068 ГК РФ). Если же вы лечились у частнопрактикующего врача, то судиться надо с ним.3. Как можно доказать в суде, что в результате врачебной ошибки здоровье пациента ухудшилось?Придется доказать сам факт неправильных действий врача, а также наличие причинно-следственной связи между этими действиями и вредом, причиненным здоровью пациента.

Для этого требуется заключение медицинской экспертизы. Есть три варианта ее проведения.

Экспертизу можно заказать самостоятельно, но для этого понадобятся документы из медицинского учреждения, где пациент проходил лечение, с описанием его жалоб, назначенного лечения, хода операции, если она была. Если получить эти документы не удается, то можно обратиться в страховую медицинскую организацию при условии, что медицинские услуги были оказаны в рамках обязательного или добровольного медицинского страхования.

Дело в том, что компания, занимающаяся медицинским страхованием, обязана защищать интересы застрахованных в ней лиц и контролировать качество оказанной медицинской помощи (ст. 15 закона № 1499-1). Поэтому она вправе истребовать у медицинского учреждения все необходимые документы. При обращении застрахованного по поводу некачественной медицинской помощи страховая компания может организовать и произвести экспертизу качества этой помощи (п.

3 Методических рекомендаций по организации контроля и качества медицинской помощи при осуществ-лении обязательного медицинского страхования, утверждены приказом ФФОМС от 26.05.08 № 111). Наконец, третий вариант – можно попросить о назначении экспертизы уже в суде (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Тогда медицинское учреждение тоже обязано будет представить экспертам все необходимые документы, иначе суд вправе и без экспертизы признать установленным факт причинения вреда из-за врачебной ошибки (ч.

3 ст. 79 ГПК РФ). В любом случае важно учитывать, что в медицинском сообществе очень сильны профессиональные связи.

Так что лучше заказывать экспертизу не в том регионе, на территории которого оказывалась медпомощь. Вы можете просить об этом суд (ч.

2 ст. 79 ГПК РФ). 4. После прививки, сделанной в поликлинике, у моего ребенка развилось осложнение.

Кто должен за это отвечать? Если сама процедура была проведена правильно, то в таких негативных последствиях нет вины врача. Следовательно, ни он, ни медицинское учреждение, в котором он работает, не несут за это ответственности (п.

2 ст. 1064 ГК РФ). При любом медицинском вмешательстве есть риск развития у пациента побочных реакций и осложнений. Другое дело, если медицинский работник нарушил процедуру (она установлена в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.03.08 № 15) и именно из-за этого возникли осложнения.

Например, врач ввел сразу несколько разных вакцин одним шприцем в один участок тела и это привело к развитию у ребенка осложнения.

В таком случае есть все основания требовать от поликлиники имущественной компенсации вреда. Кроме того, медицинского работника можно привлечь к административной ответственности (ст. 6.3 КоАП РФ), а если из-за допущенной им небрежности здоровью ребенка был причинен тяжкий вред, то и к уголовной ответственности (ч.
6.3 КоАП РФ), а если из-за допущенной им небрежности здоровью ребенка был причинен тяжкий вред, то и к уголовной ответственности (ч.

2 ст. 118 УК РФ). 5. В больнице ужасные бытовые условия: палаты переполнены, антисанитария. Обращаться из-за этого в суд вряд ли есть смысл.

Но куда еще можно пожаловаться?Можно обратиться в прокуратуру с жалобой на то, что условия лечения и содержания пациентов не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям (СанПиН 2.1.3.1375-03

«Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц…»

, утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 06.06.03). Такая ситуация нарушает права пациентов, установленные в пункте 3 части 1 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 № 5487-1.

Прокуратура обязана провести соответствующую проверку (п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Если факт нарушения санитарных норм подтвердится, то прокурор возбудит в отношении лечебного учреждения или его руководителя производство об административном нарушении по статье 6.4 Кодекса об административных нарушениях.

Главный врач может поплатиться штрафом от 1 тыс.

до 2 тыс. рублей, а сама больница – штрафом от 10 тыс.

до 20 тыс. рублей либо ее деятельность приостановят на срок до 90 суток. 6. Мой отец лежит в обычной районной больнице, но все лекарства мы покупаем сами – в больнице их нет. Как должно быть по закону: за какие лекарства должен платить сам больной?

И сможем ли мы взыскать с больницы потраченные деньги?

Гарантированная Конституцией России бесплатная медицинская помощь включает в себя не только медицинские услуги, но и обес-печение пациента необходимыми лекарствами в стационаре.

В каждом субъекте Российской Федерации утверждены перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания скорой, неотложной и стационарной медицинской помощи. Это предусмотрено в Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год (утверждена постановлением Правительства РФ от 05.12.08 № 913). Те препараты, которые входят в этот перечень, пациенты стационара получают бесплатно.

Поэтому если лекарства в рамках этого перечня вам пришлось покупать за свой счет, то вы вправе взыскать с больницы потраченные деньги в качестве своих убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно будет доказать факт назначения конкретных лекарств лечащим врачом (об этом должна быть сделана запись в истории болезни) и подтвердить свои расходы кассовыми чеками, а если в них не указано название лекарства, то и товарными чеками.

Но надо отметить, что в перечни необходимых лекарственных средств входят далеко не самые современные препараты. Поэтому нередко врачи рекомендуют приобретать более эффективные лекарства, не включенные в перечень «жизненно необходимых и важнейших».

В таком случае вы не можете требовать от больницы компенсации. Источник: Журнал . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Сколько взыскивают суды по искам пациентов, пострадавших от врачебных ошибок.

Клиенты часто спрашивают меня, в какую сумму оценить физические и нравственные страдания, причинённые вследствие врачебной ошибки? Дать однозначный ответ на этот вопрос очень сложно… Согласитесь, как можно озвучить стоимость преждевременного ухода из жизни близкого родственника?

Во сколько оценить несостоявшиеся ожидания пережить чувства отцовства и материнства, когда умирает долгожданный ребёнок?

Сколько попросить у суда за почку, руку, ногу, палец или зуб, отнятый в результате неправильного лечения, которые больше никогда не вырастут? Изучая судебную практику по делам, связанным с врачебной ошибкой, я посчитал нужным обобщить информацию, имеющуюся в открытом доступе, и рассказать какие суммы присуждаются судами пациентам, пострадавшим от халатности врачей. Я постарался указать только те судебные акты, которые вступили в законную силу и в которых указаны конкретные суммы, подлежащие к возмещению.

Добавлю, что в ходе работы постоянно сталкиваюсь с одной большой трудностью — это небольшое количество судебных актов, в которых указаны наименования медицинских организаций, вина врачей которых нашла подтверждение, а так же где указан размер взысканных денежных средств. В подавляющем числе случаев эти сведения отсутствуют. Причины, по которым суды не указывают эти сведения, мне, честно говоря, не понятны… 8 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2012 года по гражданскому делу № 2-8/2012 с ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» в пользу матери новорожденного ребёнка, скончавшегося вследствие «врачебной ошибки».

Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: 01.07.2011 г. В 14 часов 00 минут у истицы начались роды.

02.07.2011 г. в 03 часа 30 минут зарегистрирован второй период родов, схватки потужного характера через 2-3 минуты через 40-45 секунд, расположение головки плода в заднем виде в полости малого таза. В 04 часа 30 минут отмечено отсутствие продвижения головки, что при нормальной частоте и продолжительности схваток в указанный выше период родов, было расценено, как слабость родовой деятельности. Начатое родоусиление окситоцином к продвижению головки не привело и в 05 часов 00 минут был отключен.

Врачом было принято решение закончить роды операцией кесарева сечения. В 05 часов 20 минут был вызван врач. В 05 часов 40 минут при совместном осмотре врачами было принято решение закончить роды естественным путем.

В 06 часов 00 минут естественными родами родился мертворожденный плод женского пола массой 3 210 грамм, ростом 51 сантиметр. Экспертами было установлено, что: «Черепно-мозговая травма у плода произошла во втором периоде родов. Последний начался в 03 часов 30 минут 02.07.2011 г.

и закончился в 06 часов 00 минут 02.07.2011 г., когда через естественные родовые пути родилась мертвая девочка.

02.07.2011 г. в 03 часа 00 минут головка плода находилась в полости малого таза.

Затем на протяжении 2 часов продвижение головки не происходило. Это могло иметь место или при слабости родовой деятельности, или при клиническом несоответствии размеров таза и головки плода. Каждая из этих причин являлась показанием для изменения плана ведения родов на оперативное родоразрешение.

При этом в первом случае следовало провести операцию наложения акушерских щипцов, а во втором — операцию кесарева сечения. Смерть плода последовала в результате родовой черепно-мозговой травмы в виде выраженной патологической конфигурации головки, разрыва сагиттального синуса, надрывов твердой мозговой оболочки в области сагиттального синуса и мозжечковых наметов, субдурального, эпидуральных (под и над твердую мозговую оболочку), субарахноидальных (под мягкие мозговые оболочки), вентрикулярного (в желудочки головного мозга) кровоизлияний. Показания для родоразрешения путем операции кесарева сечения возникли во втором периоде родов.

Этими показаниями были несоответствие размеров таза и головки плода (клинически узкий таз) и дистресс (острая гипоксия) плода.

Эти показания, направленные на спасение жизни плода, были абсолютными.

При длительном стоянии головки плода в одной плоскости родовая черепно-мозговая травма возможна в случае развития патологической конфигурации головки. В такой акушерской ситуации при условии нахождения головки плода в полости малого таза необходимо срочное проведение операции кесарева сечения для родоразрешения до развития родовой черепно-мозговой травмы.

Таким образом: отсутствие продвижения головки на протяжении более 2 часов при нормальных по продолжительности и частоте схватках, наличие родовой черепно-мозговой травмы с выраженной патологической конфигурацией головки указывают на то, что в родах имел место клинически узкий таз, а не слабость родовой деятельности; родоразрешение через естественные родовые пути при несоответствии размеров таза и головки плода (клинически узком тазе) явилось причиной родовой черепно-мозговой травмы плода и его мертворождения; своевременная адекватная оценка акушерской ситуации, своевременное адекватное изменение плана ведения родов, своевременное адекватное родоразрешение должны были предотвратить родовую черепно-мозговую травму плода и его мертворождение; между действиями (бездействием) медицинского персонала и родовой черепно-мозговой травмой, явившейся причиной гибели плода имеется прямая причинно-следственная связь».

3 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2010 г.

по гражданскому делу № 2-225/2010 с ГБУЗ

«Государственная Новосибирская областная клиническая больница»

в пользу Н.Н.А., у которой вследствие не надлежащего наблюдения и не правильных действий врачей, родилась мёртвая двойня.

2 000 000 рублей в счёт возмещения морального вреда взыскано решением Смольнинского районного суда г.

Санкт-Петербурга от 30.03.2011 г.

по гражданскому делу № 2-85/2011 с СПб ГУЗ «Родильный дом № 13» в пользу А.Т.Г., у которой в результате врачебной ошибки родился мёртвый ребёнок, а так же которой вследствие неправильных действий врачей был повреждён левый мочеточник и удалена матка. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации морального вреда, причинённого вследствие «врачебной ошибки», послужили следующие обстоятельства. 19.05.2010 г. около 06.00 час.

на 34 неделе беременности у истицы начались схватки. При поступлении в роддом, истица сообщила врачам информацию о времени начала схваток, а так же сведения о состоянии своего здоровья, предоставила имевшуюся медицинскую документацию.

В приемном отделении был поставлен диагноз:

«вторичная слабость родовой деятельности, рубец на матке»

, однако, с проведением операции «кесарево сечение» врачи не спешили, рекомендации врача-гинеколога, имевшиеся в диспансерной книжке, во внимание не приняли.

19.05.2010 г. в 23.40 час. (спустя 17 час. от начала схваток) была проведена операция «кесарево сечение», после которой Г.Н.Н.

сообщили, что ребёнок родился мёртвым. Однако, это было не единственным последствием некачественной медицинской помощи. В ходе операции произошел разрыв матки по старому рубцу, операция была расширена до экстирпации матки без придатков, во время операции врачом было допущено ранение левого мочеточника пациента.

1 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2012 года по гражданскому делу № 2-11/2012 с ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» в пользу Д. — матери новорожденного ребёнка, скончавшегося вследствие «врачебной ошибки».

Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: Истица родила сына весом 4 345 грамм, ростом 58 сантиметров, который сразу же был переведён в отделение реанимации с предварительным диагнозом: «асфиксия тяжелой степени, высокая группа риска по развитию отека мозга, полиорганной недостаточности». Через шесть дней мальчик умер, причина смерти — последствия тяжёлой асфиксии при родах. Экспертами было установлено, что в процессе родовспоможения потребовалось изменение первоначального плана ведения родов — с родоразрешения через естественные родовые пути на оперативное родоразрешение — кесарево сечение.

1 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-176/2014 с ГБУЗ СО «Серовская городская больница N 1» в пользу К.И.

— отца новорожденного ребёнка, скончавшегося от родовой травмы во время родов. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: Супруга истца родила дочь весом 4 300 грамм и ростом 59 сантиметров. После родов у ребенка были диагностированы: перелома правой ключицы, кровоизлияний в лицо, захождение костей черепа друг на друга по сагиттальному шву, позиционных отеков головы, обширной гематомы теменно-затылочной височной области, и тяжелое гипоксическое и травматическое поражение головного мозга.

Спустя два месяца девочка умерла.

Трагические последствия наступили вследствие того, что врачами-гинекологами была выбрана неправильная тактика ведения родов: супруга истца нуждалась в экстренном оперативном родоразрешении — кесарево сечение, тогда как роды были выполнены через естественные родовые пути.

1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда взыскано решением Центрального районного суда г. Сочи от 07.07.2015 г. по делу № 2-7/2015 с МБУЗ “Туапсинская районная больница № 1”в пользу К.Р.Г., у которой вследствии врачебной ошибки развилось заболевание — неврит лучевого нерва, сопровождающийся полным нарушением функций левой руки.

Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: 12.10.2006 г. К.Р.Г. была госпитализирована ССМП по поводу бытовой травмы левой верхней конечности в травматологическое отделение МУЗ “Центральная городская больница” г.

Туапсе с диагнозом: “перелом анатомической шейки левой плечевой кости без смещения; открытый перелом левого локтевого отростка и головки лучевой кости с незначительным смещением, ушибленная рана области локтевого отростка”.

18.10.2006 г. истице была проведена операция — остеосинтез пучком из трех спиц левой плечевой кости; затем фрагменты локтевой кости фиксированы к проксимальному отломку двумя спицами в перекрест (жалоб после проведенной операции Клюева Р.Г. не предъявляет). 24.10.2006 г. выполнена вторая операция: дополнительно проведены две спицы трансартикулярно, подкожно.

25.10.2006 г. К.Р.Г. стала испытывать боли, онемение в пальцах и кисти.

Появилось явление лучевого неврита, отсутствие тыльного разгибания кисти («повисла кисть»).

При последующих госпитализациях истицы, функция левой руки не была восстановлена, в течение более 8 лет у неё сохраняется стойкая утрата функции левой руки.

Больница, пыталась избежать ответственности и поясняла в суде, что причиной наступления последствий является травма, полученная пациентом. Однако, в судебном заседании было доказано, что имела место врачебная ошибка — лучевой нерв был повреждён хирургической спицей при проведении второй операции. 1 100 000 в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Советского районного суда г.

Красноярска от 16.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-3/2015 с МБУЗ «Родильный дом № 4» и НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» в пользу Ч., у которой после проведения операции кесарево сечение не были удалены остатки плацентарной ткани и оболочек, что привело к возникновению у пациентки гнойного эндометрита, несостоятельности швов на матке, абсцесса двугласова пространства, серозно-фиброзного перитонита, анемии тяжелой степени. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Октябрьского районного суда г.

Томска от 11.08.2010 г. по гражданскому делу № 2-135/10 с МЛПУ «Медсанчасть № 2» и МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи» в пользу Я.В.А., которому вследствие врачебной ошибки была ампутирована левая нога. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: 30.08.2007 года истцу проведена операция — удалён камень из мочеточника. После операции шов не заживал, сформировался мочевой свищ в области послеоперационного шва.

Попытки провести катетер в левый мочеточник не удавались. 13.09.2007 года было выдано направление к урологу, после посещения которого он был госпитализирован.

Лечащий врач не реагировал на жалобы о сильных болях. В течение месяца 3 раза перенес наркоз, боли увеличивались, но результативные меры не принимались.

12.10.2007 года был выписан из стационара с направлением в ОГУЗ «Томская областная клиническая больница» для проведения обследования, после которого было установлено, что почка увеличилась в размерах. 31.10.2007 года был вновь госпитализирован.

02.11.2007 года при выделении мочеточника из инфильтрата возникло профузное кровотечение. В послеоперационном периоде в связи с атеросклеротическим поражением сосудистое русло вновь вышло из строя, что привело к развитию гангрены конечности. В результате была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети.

Через месяц была проведена реампутация левой нижней конечности. 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2015 г. по гражданскому делу № 2-5/2015 с КГБУЗ «Родильный дом № 2» и КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» в пользу N, у которой, несмотря на показания для проведения операции кесарева сечения, последняя проведена не была, что привело к интранатальной смерти плода.

880 734,5 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Северского городского суда Томской области от 28.06.2010 г. по гражданскому делу № 2-6-10 с МУЗ «Городская клиническая больница» г. Благовещенск в пользу Г.В.П. — супруга пациентки, скончавшейся вследствие оказания несвоевременной медицинской помощи.

Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: В первой половине дня женщина почувствовала ухудшение здоровья: головокружение, боли за грудиной, чувство нехватки воздуха, недомогание сопровождалось неоднократными и кратковременными потерями сознания. Прибывшие врачи скорой помощи после осмотра больной отказались её госпитализировать. Поскольку состояние здоровья ухудшалось, через шесть часов скорая помощь была вызвана повторно, после чего супруга истца была доставлена в больницу.

После осмотра в приёмном отделении, в госпитализации вновь было отказано. Спустя непродолжительное время после посещения больницы, женщина потеряла сознание и в экстренном порядке была госпитализирована в реанимационное отделение, а через полтора часа она скончалась от отека легких в результате донекратической стадии субэндокардиального инфаркта миокарда задней станки левого желудочка, обусловленный стеназирующим коронаросклерозом устья левой коронарной артерии и гипертонической болезни.

800 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Серовского районного суда Свердловской области от 12.02.2014 г.

по гражданскому делу № 2-210/2014 с ГБУЗ СО «Серовская городская больница N 1» в пользу П.А.А. — супруга и пяти несовершеннолетних детей пациентки, скончавшейся во время родов. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: Супруга истца самостоятельно родила шестого ребёнка — девочку — весом 3 600 грамм, ростом 52 сантиметра.

Через пять минут после родов у пациентки развилось массивное кровотечение, в связи с чем, была произведена операция: ручное обследование полости матки и выявлен разрыв шейки матки с переходом на нижний маточный сегмент. Больная была переведена в операционную палату, произведена венепункция двух вен, начата инфузия кровезамещающих растворов, произведена операция: лапаротомия, экстирпация матки с левыми придатками. На фоне массивной кровопотери и геморрагического шока пациентка скончалась.

Было установлено, что инфузионно-трансфузионная терапия проведена правильно по общему объему кровезамещения и компонентам крови, но объем эритроцитарной массы являлся недостаточным. 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Назаровского городского суда Красноярского края от 27.03.2012 г.

с МУЗ «Назаровская ЦРБ» в пользу Л.Н.П., новорожденный сын которой умер от гипоксии.

Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: При родовспоможении врачи выбрали неправильную тактику: не выставили слабость родовой деятельности при крупном плоде и несоответствии размеров таза матери, что привело к асфиксии, повлекшей наступление смерти новорожденного. 700 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 05.12.2014 г.

с КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» в пользу Т.А., ребёнок которой вследствие запоздалого выполнения операции кесарево сечение, умер через сутки после рождения. 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21.01.2010 г.

по гражданскому делу № 2-21/10 в пользу Б.Е.Н., которой вследствие врачебной ошибки была удалена почка. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: После операции «кесарево сечение» истицебыла удалена матка с трубами и левым яичником. При ее проведении был поврежден левый мочеточник, что повлекло его непроходимость и развитие вторичного гидронефроза левой почки.

Спустя девять месяцев сформировались необратимые изменения, что явилось показанием к нефрэктомии и у истицы была удалена левая почка. Примечание: кассационным определением Забайкальского краевого суда от 08.06.2010 года решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21.01.2010 года частично изменено, в пользу истицы взыскано 700 000 рублей. 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано Краснозерским районным судом г.

Новосибирска с ГБУЗ «Краснозерская центральная районная больница» в пользу N., в отношении которой врачи в период беременности врачи систематически проявляли грубую халатность, что привело к развившемуся длительно текущему гестозу тяжелой степени, и как следствие, рождению мертвого ребёнка.

500 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Роднинского районного суда Алтайского края от 15.12.2010 г.

по гражданскому делу с МУЗ «Родинская ЦРБ» в пользу Д.А.Ю.

— матери новорожденного, погибшего вследствие врачебной ошибки. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: В отношении истицы имелись абсолютные показания к проведению родовспоможения посредством операции — кесарево сечение. Однако, врач не диагностировала аномалию родовой деятельности, не провела необходимое медицинское вмешательство в момент отклонения родов от нормального течения, приняв решение о дальнейшем ведении родов естественным путём, вследствие чего ребёнок умер от гипоксии.

300 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.05.2012 г. по гражданскому делу № 2-158/2012 с МБУЗ «ГКБ № 6 им.

Н.С. Карповича» в пользу И.Е.А., после операции которой врачи забыли в брюшной полости марлевую салфетку. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: 06.05.2009 года истице проведена хирургическая операция: «удаление придатков слева по поводу кисты яичника с перекрутом, гистологически серозная киста».

15.05.2009 года она была выписана из стационара. 02.02.2010 года при выполнении УЗИ брюшной полости было диагностировано новообразование справа. 12.02.2010 года истица направлена на госпитализацию, от которой отказалась.

19.04.2010 года И.Е.А. в плановом порядке госпитализирована с диагнозом: «киста правого яичника».

20.04.2010 года при проведении лапароскопической операции была обнаружена и удалена марлевая салфетка. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Свердловского районного суда г.

Красноярска от 29.03.2013 по гражданскому делу № 2-16/2013(2-1010/2012;)~М-214/2012 с МБУЗ «Родильный дом № 2»в пользу материи новорожденного ребенка, которым при проведении родов был причинен вред. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: При родах у супруги истца родился живой доношенный мальчик массой 4 030 грамм, ростом 53 сантиметра (Шкала Апгар 5 баллов). За период учета по беременности и родам осложнений не выявлено.

После осмотра был составлен план родов: роды вести консервативно, следить за механизмом родов, профилактика кровотечения, при наслоении в родах акушерской патологии, учитывая возраст первородящей, своевременно родоразрешить операцией «кесарево сечение»» в экстренном порядке; аномалий плода не выявлено. После рождения мальчику был поставлен диагноз:

«респираторный дистресс-синдром (РДС) II типа, аспирация околоплодными водами, церебральная ишемия второй степени»

.

Следует отметить, что по делу проведено две комиссионные судебно-медицинские экспертизы. Первая была выполнена Красноярским краевым бюро СМЭ, эксперты которого пришли к следующим выводам, что некачественное оказание медицинских услуг выразилось

«в неосуществлении операции вакуум-экстракции плода, когда это было показано»

. При проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в Иркутском областном бюро СМЭ комиссия экспертов пришла к иным выводам: имеющийся диагноз и пролонгированная беременность предполагали проведение дополнительных инструментальных исследований по определению массы плода и соответствию размеров таза беременной размерам головки плода; в медицинских документах из родильного дома при определении размеров таза имеются несоответствия — указаны его различные значения: 26-28-32-20 см.

и 25-27-30-21 см.; ]тактика ведения родов не учитывала необходимость уточнения с помощью инструментальных методов исследования соответствия размеров таза беременной, внутриутробного состояния; высокого риска клинически узкого таза и внутриутробной гипоксии плода при родоразрешении через естественные родовые пути; в случае выявления у роженицы крупной массы плода при наличии общеравномерносуженного таза 1 степени и сроке беременности 41 неделя, по совокупности относительных показаний, с письменного согласия беременной, родоразрешение могло бы быть произведено путем операции кесарева сечения; между действиями (дефектами) врачей (не проведено дополнительное обследование по определению массы плода и соответствию размеров таза беременной размерам головки плода, неверно выбранный план родоразрешения и упущения в процессе родов) и гипоксически-травматическим поражением ЦНС и шейного отдела позвоночника, полученным мальчиком при рождении (ротационный подвывих первого шейного позвонка, гипоксия, аспирационный синдром) имеется причинная связь. 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2014 г. по гражданскому делу № 33-5990/2014 с КГБУЗ «Рыбинская районная больница» в пользу супруги и малолетнего ребёнка пациента, скончавшегося вследствие врачебной ошибки.

300 000 рублей в счет возмещения морального вреда взыскано решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2015 г. по делу № 2-1885/2015~М-1508/2015 солидарно с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.

Нальчик и ГБУЗ

«Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями»

Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики в пользу К.М., К.А. и К.Д. — матери и сыновей двадцатилетней пациентки, скончавшейся 30.08.2012 г. вследствие «врачебной ошибки».

Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: Находясь на 32-33 неделе беременности 25.08. 2012 г. пациентка была доставлена в приемный покой родильного отделения ГБУЗ «ГКБ N 1 г. Нальчика» с жалобами на тошноту, двукратную рвоту, схваткообразные боли, внизу живота и слабость.

Дежурный врач — акушер-гинеколог не организовал своевременную госпитализацию в родильный стационар, не организовал и не провел акушерско-гинекологическую и реанимационную помощь, выставил неверный диагноз и неправомерно перевел пациентку в инфекционное отделение ГБУЗ «ЦПБ СПИД и ИЗ» М3 КБР.

Примерно в 04 часа 30 минут того же дня пациентка была доставлена в инфекционное отделение ГБУЗ «ЦПБ СПИД и ИЗ» М3 КБР с неверно выставленным ей диагнозом: «пищевая токсикоинфекция, хронический пиелонефрит, ремиссия». Врачом-инфекционистом было назначено выполнение ряда срочных лабораторных исследований, которые проведены не были. Пациентку лечили от заболевания, указанного в направительном диагнозе ГБУЗ «ГКБ N 1 г.

Нальчика». В результате неправильного лечения больная скончалась от эклампсии (гестоз второй половины беременности), осложнившийся жизнеугрожающими состояниями: HELLP-синдромом, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания, с развитием кровоизлияния в головной мозг, с прорывом в желудочковую систему. Как было позже установлено экспертами, пациентка нуждалась в немедленном родоразрешении, а не в дезинтоксикационной терапии, связанной с инфузией растворов, которые были противопоказаны при имевшемся у нее заболевании.

Ранее, по аналогичному иску Нальчикский городской суд решением от 22.09.2014 года взыскал в пользу С.Ж.

— отца погибшей пациентки, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Таким образом, в общей сложности семья погибшей девушки получила от медицинских организаций 1 000 000 рублей. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Октябрьского районного суда г.

Ставрополя от 20.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-12/15 с ГБУЗ «Изобильненская центральная районная больница» в пользу несовершеннолетнего Б. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: 26.10.2013 г. несовершеннолетним Б. получена травма:

«закрытый чрезмышелковый перелом плечевой кости слева»

.

Ребенку была проведена операция под общим наркозом, во время которой сустав был поставлен на место, больной находился в стационаре травматологического отделения больницы в течение пяти дней. Ежедневно делались контрольные снимки. На третий день произошло смещение сустава, но врач этого не заметил и вместо того, чтобы выполнить повторную репозицию костей, выписал ребенка на амбулаторное лечение.

По прошествии пяти недель гипс сняли, однако, вместо излечения поставили новый диагноз:

«синдром вегетативной дисфункции, ангиоцеребральные спазмы, церебрастенический синдром, нейтрально сросшийся чрезмышелковый перелом плечевой кости слева, нейропатия срединного нерва»

. Вследствие допущенной «врачебной ошибки» у ребенка появилась явно выраженная деформация левой руки, а пальцы перестали работать.

Длительное время ребёнок вынужден был получать дополнительное лечение. 250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 10.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-6/2015 с КГБУЗ «Канский межрайонный родильный дом» в пользу А., у которой вследствие несвоевременно проведенной операции кесарево сечение родился мёртвый ребёнок, а так же была удалена матка с правыми придатками и левой маточной трубой.

250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2009 г.

по гражданскому делу № 2-27/2008 с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» в пользу пациентки, которой вследствие «врачебной ошибки» ампутировали матку с правыми придатками и левой маточной трубой. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации морального вреда, причинённого вследствие «врачебной ошибки», послужили следующие обстоятельства.

14.07.2003 г. пациентке была проведена операция кесарево сечение, в ходе которой был допущен прокол купола слепой кишки. Перфорация привела к тому, что у женщины развился перитонит, в области послеоперационного шва на матке образовался налёт фибрина, участок гнойного расплавления шва в центре, острый двусторонний сальпингит, кистозная дегенерация правого яичника.

Допущенная врачебная ошибка обусловила необходимость проведения 18.07.2013 г. операции надвлагалищной ампутации матки с правыми придатками и левой маточной трубой. 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.06.2013 г.по делу № 33-1826/2013 с ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в пользу Ш.М.Д.

Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: 21.11.2011 г. двадцатипятилетней женщине по результатам УЗИ диагностики была установлена внутриматочная не развивающаяся беременность сроком 4-5 недель с частичным отслоением плаценты и угрозой прерывания беременности.

Она вынуждена была пойти на прерывание беременности по медицинским показаниям. Врач-гинеколог женской консультации, не изучив представленные результаты УЗИ диагностики, а так же состояние пациентки, начала процедуру прерывания беременности.

В ходе медицинского вмешательства началось сильное кровотечение, которое было с трудом остановлено.

После этого ее перевели в гинекологическое отделение, где провели операцию по удалению матки, ссылаясь на то, что у нее обнаружена шеечная беременность. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Назаровского городского суда Красноярского края от 04.04.2013 года с МБУЗ «Центральная районная больница» г.

Назарово в пользу М.М., которой вследствие ненадлежащего обследования удалили репродуктивные органы. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: 19.12.2011 года М.М.

обратилась в женскую консультацию ЦРБ с жалобами на боли внизу живота.

По итогам осмотра врач-гинеколог поставил диагноз «цистит» и назначил медикаментозное лечение. 26.12.2011 года М.М. на приеме снова жаловалась на непрекращающиеся боли, продолжала принимать назначенные врачом лекарства, но самочувствие ухудшалось. В связи с праздничными днями 05.01.2012 года М.М.

обратилась с жалобами на боли в гинекологическое отделение, где ее осмотрели, удалили внутриматочную спираль и отправили домой. 13.01.2012 года М.М. было проведено УЗИ органов малого таза и выявлено тубоовариальное образование слева. В связи с поздней диагностикой и несвоевременно проведенной антибактериальной терапией истица была госпитализирована в гинекологическое отделение ЦРБ, где ее прооперировали, удалив маточные трубы и левый яичник.

По результатам судебно-медицинской экспертизы комиссия экспертов пришла к следующим выводам: «При первичном обращении за медпомощью 19.12.2011 года в женскую консультацию при проведении медицинского обследования и оказания медицинской помощи М.М установлены недостатки, так как необходимо было: назначить общий анализ мочи, развернутый и биохимический анализ крови, УЗИ половых органов; при подтверждении диагноза — госпитализировать, удалить внутриматочную спираль, назначить консервативную терапию с применением антибиотиков; назначенное М.М лечение не соответствовало выявленному у нее позднее заболеванию в виде тубоовариальной опухоли и тяжести процесса.

В связи с тем, что 19.12.2011 года дополнительные методы обследования не проводились, о наличии причинно-следственной связи между органоуносящей операцией и действиями (бездействиями) врача женской консультации высказаться невозможно, так как невозможно оценить, какие изменения в половых органах имелись на момент обращения 19.12.2011 года.

Воспалительный процесс у М.М имел хронический характер, высказаться о давности спаечного процесса не представляется возможным, но любой воспалительный (инфекционный) процесс может привести к спаечному процессу в маточных трубах и как следствие — к бесплодию. Своевременное назначение антибиотиков и других противовоспалительных средств могло остановить воспалительный процесс, который не привел бы к образованию гнойных опухолей, но о сохранении репродуктивной способности в полной мере утверждать невозможно, так как имеют место анатомические и функциональные изменения в половых органах». 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.11.2013 г.

по гражданскому делу № 2-2155/2013 с ГБУЗ «Серовская городская больница N 1» в пользу Г.Н.

— дочери пациентки, скончавшейся вследствие оказания неквалифицированной и некачественной медицинской помощи. Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства: Мама истицы, почувствовав недомогание: острые боли в животе, тошнота, рвота, ухудшение аппетита, неоднократно обращалась за скорой медицинской помощью.

Только на третий раз она была доставлена в терапевтическое отделение ответчика с направительным диагнозом: «желчекаменная болезнь, печеночная колика».

При поступлении, она была осмотрена врачом-неврологом, который указал иной диагноз: «хронический панкреатит в стадии обострения». Через несколько дней больная, по-прежнему испытывая недомогание, наконец-то была осмотрена врачом-хирургом, который поставил диагноз: «острая кишечная непроходимость».

В этот же день она переведена в хирургическое отделение, где при проведении операции она скончалась в результате остановки сердца. 150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 08.08.2012 г. по гражданскому делу № 2-457 с ГБУЗ «Центральная городская больница г.

Кушвы» в пользу П.С. — пациентки, у которой в условиях стационара не распознали аппендицит, а лечили парацетамолом, нош-пой и активированным углём, что привело к развитию заболевания: «острый гангренозно-перфоративный аппендицит, разлитой фибриозно-гнойный перитонит».

150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Советского районного суда г. Омска от 20.10.2014 г. по гражданскому делу № 2-1459/14 с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 6», Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический родильный дом № 6» и Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический родильный дом № 1» в пользу Т.И.Н., которой вследствие не надлежащего оказания медицинской помощи в период беременности была удалена матка и правый глаз.

120 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.04.2011 г. по гражданскому делу № 2-941/2011 с МУ «Городская больница № 1» в пользу М.О.В. и М.С.И. — родителей несовершеннолетней девочки, которой врачи несвоевременно поставили диагноз «БЦЖ остит», неправильно лечили заболевание, что способствовало прогрессированию туберкулеза кости и привело к патологическому перелому верхней трети большеберцовой кости.

100 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.05.2010 г. по гражданскому делу № 2-1/2010 с МУ «Городская больница № 1» в пользу несовершеннолетней М.М.С., у которой врачами был несвоевременно выявлен туберк

Какого вида могут быть ошибки?

Классификаций врачебных ошибок много.

В основном, все они основаны на конкретной стадии оказания врачебной помощи, на которой произошла ошибка. Итак, выделяют следующие виды врачебных ошибок:

  1. Организационные – предполагают нарушение на этапе организованной помощи больному. Примером может служить несоблюдение сроков выезда скорой помощи.
  2. Диагностические – постановка неверного диагноза. Это наиболее распространенные нарушения деятельности врачей, когда из-за неправильного диагноза упущено время не благополучное лечение другого недуга.
  3. Фармацевтические – касаются неправильно составленных рецептов и реализации неподходящих для пациента лекарств.
  4. Лечебные – предполагают неверный ход лечения, подобранный врачом на основании неверно поставленного диагноза.
  5. Субъективные – отражают низкую квалификацию медицинских работников, отсутствие должного опыта и знаний.
  6. Несоблюдение врачебной этики – поведение врача, не соответствующее его статусу.
  7. Документированные – неверное заполнение медицинской документации. Это всевозможные выписки, амбулаторные карты.

Большее число врачебных ошибок обусловлено некомпетентностью медицинского персонала.

К сожалению, некомпетентные врачи встречаются, как в государственных больницах, так и в частных клиниках. Сегодня врачи заранее защищают себя от ошибок следующим способом.

Перед любой медицинской манипуляцией или операцией пациентам дают подписать добровольное согласие на данные действий с указанием потенциальной возможности летального исхода.

Как доказать врачебную ошибку?

Как доказать, что вы или ваш близкий родственник стали жертвой врачебной ошибки? В этом случае главными доказательствами будут собранные вами документы и результаты специализированной экспертизы:

  1. Судебно-медицинская экспертиза;
  2. Независимая медицинская экспертиза;
  3. Патологоанатомическая экспертиза.

Как добиться проведения такой экспертизы?

В соответствии с положениями стороны, и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Для этого вам необходимо заявить соответствующее ходатайство: либо в канцелярии суда (письменно), либо непосредственно на судебном заседании (письменно или устно). Дата публикации материала: 20.11.2018 Последнее обновление: 04.06.2019

Врачебная ошибка — статья в УК РФ

УК РФ в отношении медицинской ошибки не предусматривает специальный состав преступления.

Бездействия, а также действия врача, в результате которых он привлекается к уголовной ответственности, указаны в Особенной части Кодекса.

В описанном случае должны быть соблюдены следующие условия:

  1. Причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти.
  2. Противоправное поведение врача.
  3. Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением врача и вредом.
  4. Вина самого врача.

То есть уголовная ответственность за врачебную ошибку имеет место лишь в том случае, когда здоровью пациента нанесли тяжкий вред. В случае если же больной получил некачественную медицинскую помощь и его здоровью был нанесен несущественный вред (средней или легкой тяжести), врач к уголовной ответственности не будет привлечен.

Степень тяжести вреда определяют по итогам СМЭ (судебно-медицинской экспертизы).

Судебная практика

Одним из самых прецедентных дел о взыскании с медицинского учреждения компенсации за врачебную ошибку, является дело жительницы Санкт-Петербурга, судившейся с одним из городских роддомов.

Женщина поступила в дородовое отделение больницы, где просила врачей сделать ей плановое кесарево сечение, так как в связи с её хрупким телосложением у неё были проблемы при рождении первого ребёнка. Несмотря на то, что плод был достаточно крупный, врачи решили принимать естественны роды.

В результате долгих и мучительных родов, которые закончились применением медицинских щипцов, ребёнок родился на свет с повреждением костей черепа, что в последующем привело к диагнозу ДЦП. Несмотря на то, что роддом до последнего отрицал свою вину в случившемся, врачебную ошибку подтвердила экспертиза, проведённая в ходе рассмотрения дела судом. Истица получила компенсацию материального и морального вреда в размере 4 млн.

рублей, что является одной из самых больших сумм компенсации в судебной практике врачебных ошибок. Если у вас остались вопросы об ответственности за врачебную ошибку — задавайте их в комментариях к статье Олег Храбров Олег Юрьевич Храбров родился в 1969 году в Звенигороде Московской области.

После школы служил в армии, а затем учился в Московском государственном юридическом институте.

Работал следователем уголовного розыска.

За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции.

Разделы сайта О нашем сайте Информация на сайте предоставлена исключительно в ознакомительных целях.

Перед принятием какого-либо решения проконсультируйтесь с юристом.

Руководство сайта не несет ответственности за использование размещенной на сайте информации.

Копирование материалов допускается только при использовании активной ссылки на этот сайт или источник информации. Информация Контакты По вопросам сотрудничества и рекламы, а также жалоб и претензий просим писать на наш электронный адрес.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+